資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
97年度再字第00030號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審被告
- 雲林縣西螺地政事務所
- 代表人
- 乙○○主任
- 訴訟代理人
- 丁○○
丙○○
戊○○
上列當事人間有關土地登記事務事件，再審原告提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「有左列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第273條第1項本文、第278條第1項定有明文。由上規定可知，再審之訴須以確定之終局判決存在為前提，如無確定終局判決存在，則其提起再審之訴即屬不合法，行政法院應以裁定駁回之。又訴經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第263條第1項前段定有明文，且為行政訴訟法第115條所準用。訴之全部撤回者，全部訴訟繫屬消滅。因訴之撤回，起訴之效力溯及於起訴時消滅，與未起訴同。其結果，非僅不得續行已撤回之訴訟，且行政法院無庸再為判決，合先敘明。
二、經查，本件再審原告與再審被告因有關土地登記事務事件，曾於民國92年12月3日向本院提起行政訴訟（案號92年度訴字第1341號），惟原告於該案終局判決前即撤回起訴，本院並以93年2月26日（93）高行真紀己92訴01341字第01580號函送達再審原告書面撤回狀影本予再審被告等情，為原告所是認，並經本院調取本院92年度訴字第1341號案卷核閱屬實，該卷第93頁更附有再審原告所具之「撤回原告之訴聲請狀」，則該件訴訟業已撤回而消滅繫屬，視同未起訴在案。是依首揭之說明，再審原告已就上開事件撤回起訴，本院無庸再為任何判決，職是，本院就92年度訴字第1341號事件既未作成任何之確定判決，依前揭之說明，本件原告提起之再審之訴自屬不合法，爰裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第二庭