高雄高等行政法院裁定

聲請人

凱景實業股份有限公司

代表人

甲○○○

訴訟代理人

乙○○會計師

相對人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

丙○○局長

上列當事人間營利事業所得稅事件，聲請人不服最高行政法院中華民國98年6月18日98年度裁字第1443號裁定聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄；但對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」最高行政法院95年度裁字第1167號著有判例可資參照。

二、本件聲請人因營利事業所得稅事件，認為最高行政法院中華民國98年6月18日98年度裁字第1443號裁定（下稱原裁定），有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之再審事由，對之聲請再審。經核原裁定係以不合法為由，駁回聲請人之上訴，其有無事實上之再審事由，涉該次上訴不合法之認定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法院管轄。是聲請人向本院聲請再審，為管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭