資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
99年度再字第13號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審被告
- 乙○○○○○
- 代表人
- 丙○○ 代理局長
上列當事人間土地增值稅事件，再審原告對於中華民國98年10月8日本院98年度訴字第415號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算，．．．。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項前段及第278條第1項均分別定有明文。
二、本件再審原告與再審被告間土地增值稅事件，再審原告不服再審被告所為處分，循序提起行政訴訟，經本院民國98年度訴字第415號判決駁回再審原告之訴，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院99年度裁字第13號裁定，以其上訴不合法而裁定上訴駁回，上開裁定經該院依再審原告所載地址送達，由該處所有權收受送達文書之大樓管理員於99年1月14日收受送達文書，有送達證書附於最高行政法院卷可稽，則再審之不變期間應自裁定送達之翌日起算（即99年1月15日）30日，因再審原告住所在臺中市，扣除在途期間8日，原應算至99年2月21日（星期日）止即告屆滿，惟因該日為例假日，依法以99年2月22日（星期一）代之。詎再審原告遲至99年2月23日始向本院提起再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。又本件再審之訴既因不合法而裁定駁回，再審原告實體上之主張，自無審究必要，併此敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第三庭