資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
99年度簡字第368號
- 原告
- 林金桃
- 被告
- 雲林縣政府
- 代表人
- 蘇治芬 縣長
上列當事人間有關醫療事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴其訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，起訴為不合法，又不能補正者，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第9款以裁定駁回之。
二、本件原告於民國98年3月2日經被告所屬雲林縣衛生局(下稱雲林縣衛生局)查獲原告未具藥事人員資格，卻於其任職之玄祐診所(設於雲林縣口湖鄉○○路88號，負責醫師曾仁德)調劑處方藥品，經被告以原告違反藥師法第15條第1項第2款規定，依同法第24條規定，以98年3月9日府衛藥字第0984000211號行政處分書(下稱原處分)處原告新台幣(下同)6萬元罰鍰。原告不服，提起訴願，遭行政院衛生署98年7月3日衛署訴字第0980013267號訴願決定駁回，提起行政訴訟，經本院98年度簡字第156號判決駁回其訴，提起上訴，經最高行政法院99年度裁字第805號裁定駁回上訴。原告對本院98年度簡字第156號判決先後提起2次再審之訴，亦經本院99年度簡再字第3號判決駁回確定，及經本院99年度簡再字第5號裁定駁回。原告現對於被告提起行政訴訟，仍主張被告作成原處分前未讓其陳述意見，有違反行政程序法第114條且不能補正瑕疵之違法，訴願決定卻未糾正，乃聲明求為判決撤銷原處分，其訴訟標的顯為本院98年度簡字第156號確定判決之效力所及。參照前述規定，原告提起本件訴訟為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第二庭
附註:行政訴訟法第235條（第1項、第2項）: