臺灣高雄地方法院104年度簡字第164號

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定　　　　　104年度簡字第164號

原告

林純瑛

被告

高雄市稅捐稽徵處

代表人

李瓊慧

上列當事人間房屋稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」是提起撤銷訴訟，須以依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，始得向行政法院提起撤銷訴訟。若人民並未提起訴願，即行提起行政訴訟者，即非法之所許。次按稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」第38條第1項亦規定：「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」是申請復查，為納稅義務人提起訴願及行政訴訟前必須先予踐行之程序。又我國租稅行政訴訟採爭點主義，納稅義務人如有不服，應於法定期間內，申請復查，經過復查程序後，仍有不服，始得提起訴願，否則稅捐稽徵機關固不能予以復查，訴願機關亦不能予以受理。如未經依法定程序申請復查而逕行提起訴願及行政訴訟，自為法所不許。改制前行政法院62年判字第96號、60年判字第743號亦分別著有判例可資參照。

二、經查，本件原告係不服被告所為對原告所有坐落高雄市前鎮區○○○巷0000號房屋（下稱系爭房屋）之房屋稅核課處分，而提起本件撤銷訴訟，並聲明求為判決：（一）撤銷系爭房屋之房屋稅徵收處分（下稱原處分）。（二）被告應返還原告104年已繳交之房屋稅新臺幣3,385元。惟查，原告於提起本件撤銷訴訟前，原處分尚未經復查程序，此有高雄市稅捐稽徵處104年10月19日高市稽法字第0000000000號函附卷可參（參高雄高等行政法院104年度訴字第405號卷第27頁），迄於民國104年12月16日，被告始以高市稽法字第0000000000號作成復查決定書，並函送原告等情，此亦有高雄市稅捐稽徵處104年12月29日高市稽法字第0000000000號函及上開復查決定書附卷可資參憑（參本院卷第14-17頁）。足徵原告係於被告對本件原處分為復查決定前，即已提起本件撤銷訴訟，揆諸前開改制前行政法院62年判字第96號、60年判字第743號判例意旨，原告之起訴，於法已有不合。矧經被告於104年12月16日作成上開復查決定書，並送達原告後，原告逾30日並未提起訴願，現訴願期間已過等情，業據本院向高雄市稅捐稽徵處查詢明確，此有本院公務電話記錄1紙附卷可稽（參本院卷第31頁），益徵原告對上開復查決定並未表示不服而提起訴願，詎原告率爾即提起本件行政訴訟，即非法之所許。從而，原處分既未經原告提起訴願，原告即對被告提起本件撤銷訴訟，依首開所述，顯非合法。又本件原告之訴既不合法，其實體上之主張及陳述，自無庸審酌，併此敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 楊富強