臺灣高雄地方法院100年度審易字第2562號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審易字第2562號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

龔振豪

上列被告因100 年度審易字第2562號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第16214 號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100 年11月24日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：龔振豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品MDMA參粒（驗後淨重合計零點捌壹參公克），均沒收銷燬。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品MDMA參粒（驗後淨重合計零點捌壹參公克），均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨:龔振豪前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年2 月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第36號為不起訴處分確定。又因過失傷害、施用毒品等案件，分經本院以97年度審交簡字第4526號判處有期徒刑4 月確定，以98年度審簡字第1754號判處有期徒刑3 月確定，經臺灣雲林地方法院以98年度訴字第362 號判處有期徒刑7 月、4 月確定，上開案件並經本院裁定應執行有期徒刑1 年2月確定，於99年7 月25日執行完畢。詎仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年3 月15日19、20時許，在高雄市前鎮區○○○路252 號14樓之4 居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內，加熱後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。又明知MDMA（即搖頭丸）業經毒品危害防制條例列為第二級毒品，不得非法持有，仍於100 年3 月16日17時30分許，在高雄市○鎮區○○路某處湯姆熊，自真實姓名年籍不詳綽號「義兄」之成年男子，取得第二級毒品MDMA 3粒（驗後淨重合計0.813 公克）而持有之。嗣於100 年3 月16日17時30分許，在高雄市前鎮區○○○路252 號14樓之4 ，為警查獲並扣得MDMA 3粒等物，並經徵其同意採尿檢驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始知上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第41條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項:無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭