資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1024號
臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第1024號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 廖國良
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1420號），嗣本院訊問被告後，因被告就其被訴事實為有罪之陳述，經詢問被告及檢察官之意見後，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，並判決如下：
主文
廖國良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗前淨重零點零參柒公克，檢驗後淨重零點零貳玖公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬。
事實及理由
一、本件被告廖國良所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力（本院卷第25頁背面、第26頁），故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。是本件被告於92年10月17日觀察、勒戒之執行完畢釋放5年內，復於92年間再犯毒品危害防制條例第10條之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是依前開說明，縱其本件犯罪，係在經強觀察、勒戒執行完畢5 年後所為，仍應依法論科，併予敘明。
四、核被告廖國良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。審酌被告歷經觀察勒戒、強制戒治，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心，尚未危害他人，且於本院審理中已坦承犯行，並表悔意，犯罪後態度良好，且前次施用毒品犯行經追訴處罰距本件亦有相當時日等一切情狀，認檢察官求處被告有期徒刑1 年，稍屬過重，爰量處主文所示之刑。末扣案之海洛因（檢驗前淨重0.037 公克，檢驗後淨重0.029 公克）1 包，經鑑驗後含第一級毒品海洛因成分無訛，業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於被告與否，予以沒收銷燬之；其包裝袋因殘留微量毒品，而無析離之實益，爰視同毒品整體，併依前開規定沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分既已滅失，毋庸宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王清海到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度毒偵字第1420號
被 告 廖國良 男 33歲（民國○○年○月○○日生）
住台中市○○區○○路32巷3號
居高雄市○○區○○街135巷2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖國良前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國92年10月17日執行完畢，並經
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2861號為
不起訴處分確定，復再因毒品案件，經法院判處應執行有期
徒刑1年5月確定，於95年3月15日縮刑假釋期滿執行完畢。
詎其猶未戒除毒癮，於100年1月30日為警採尿回溯72小時內
某時，在不詳地點，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海
洛因1次。嗣於100年1月30日13時30分許，在高雄市前金區
○○○路154號前，因形跡可疑為警盤查，經廖國良自動從
其右褲口袋內取出第一級毒品海洛因1包（毛重0.2公克）交
付警方，復經警徵得其同意採尿送驗後，結果確呈嗎啡陽性
反應，而確認上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 項 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 一 │被告廖國良之供述（100年 │1、本件查獲經過，以及送驗 │
│ │1月30日警詢及偵查筆錄） │ 尿液係徵得被告同意，由 │
│ │ │ 其親自排放、封緘後始送 │
│ │ │ 驗之事實。 │
│ │ │2、被告施用第一級毒品海洛 │
│ │ │ 因之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 二 │高雄市政府警察局鹽埕分局│1、被告尿液呈現嗎啡陽性反 │
│ │毒品案嫌疑人尿液採驗作業│ 應之事實。 │
│ │管制紀錄（尿液代碼：B025│2、被告確有施用第一級毒品 │
│ │）、高雄市立凱旋醫院於 │ 海洛因之事實。 │
│ │100年2月28日出具之濫用藥│ │
│ │物尿液檢驗報告（檢體編號│ │
│ │：B025）各1份 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 三 │扣押筆錄、扣押物品目錄表│佐證被告施用第一級毒品海洛│
│ │ │因之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 四 │本署刑案資料查註紀錄表、│1、被告為累犯之事實。 │
│ │全國施用毒品案件紀錄表、│2、被告本件施用第一級毒品 │
│ │完整矯正簡表 │ 罪行，依最高法院95年第7│
│ │ │ 次刑事庭會議意旨，應逕 │
│ │ │ 行追訴之事實。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、本件被告廖國良所為施用第一級毒品之犯行，距其92年10月
17日觀察、勒戒執行完畢固已逾5年，惟被告於前揭觀察、
勒戒執行完畢之5年內，復於93年間起再犯施用毒品罪，參
諸最高法院95年第7次刑事庭會議記錄，被告上開犯行應逕
行追訴處罰，合先說明。
三、核被告廖國良所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第1項
之施用第一級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為應為施用
之高度行為所吸收，不另論罪。其於受有期徒刑之執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之第一級毒品海
洛因1包（毛重0.2公克），請依法宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 6 日
檢察官 羅瑞昌
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
書記官
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。