臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2119號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2119號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

施智元

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因100 年度審訴字第2119號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100 年度毒偵字第3416號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國100 年9 月6 日下午4 時在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　白祐安法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：施智元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：施智元前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以96年度毒聲字第66號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以96年度毒聲字第205號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年3 月3 日停止戒治處分執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第22號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，先後經臺灣雲林地方法院以95年度易字第541 號、屏東地院以96年度易字第74號，及本院以96年度易字第1156號分別判處有期徒刑7 月、1 年2 月、1 年4 月確定，並經本院以96年度聲減字第9235號裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑1 年6 月；又因竊盜案件，經本院以96年度簡字第693 號判處拘役50日，嗣經裁定減為拘役25日，與前揭應執行刑有期徒刑1 年6 月接續執行，於98年6 月10日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於100 年3 月7 日下午1 時許，在高雄市林園區某旅館內，先以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次後，再以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同日晚上8 時40分許，在高雄市林園區○○○路300 巷55之14號前，因形跡可疑為警盤查，發現其為毒品案件治安顧慮人口，經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭