臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2219號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第2219號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張文振

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：100 年度毒偵字第3685號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張文振前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第2738號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年2 月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第7713號、94年度毒偵字273 號為不起訴處分確定。另因竊盜及施用毒品等案件，經本院先後以96年度易字第1514號、96年度訴字第2293號、96年度簡字第6154號分別判處應執行有期徒刑2 年8 月、應執行刑9 月、有期徒刑2 月確定，嗣經減刑並合併定應執行刑為2 年2 月確定，於98年5 月8 日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月21日21時0 分經警採尿時起回溯72小時、96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在高雄市○○區○○路之友人住處內，先以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另以燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月21日21時0 分許，因另案經通緝為警查獲，張文振於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，自承其上述施用第一級毒品犯行，經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：被告張文振於本院審理時之自白，高雄市政府警察局小港分局毒品案件嫌疑人尿液代碼- 姓名對照表（代碼：J-0000000 ）、臺灣檢驗科技股份有限公司100 年5 月24日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告上開所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。被告於遭警查獲後，乃於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動在警詢中自承其上述施用第一級毒品之犯罪事實，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定就此部分犯行減輕其刑，並依法先加後減之。審酌被告前經觀察、勒戒及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，且其有多次毒品及竊盜前科，素行不佳，有前開前案紀錄表可參，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。