資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審訴字第726號
臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第726號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 施志隆
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第426號），嗣本院訊問被告後，因被告就其被訴事實為有罪之陳述，經詢問被告及檢察官之意見後，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，並判決如下：
主文
施志隆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本件被告施志隆所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力（本院卷第24頁背面），故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。是本件被告係在初犯施用毒品犯行，於91年10月15日觀察、勒戒執行完畢釋放5年內，於92年間再犯毒品危害防制條例第10條之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是依前開說明，縱本件犯罪，係在經上述強制戒治執行完畢5年後所為，仍應依法論科，併予敘明。
四、核被告施志隆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告歷經觀察勒戒執行完畢，然仍未戒除毒癮，且有多次施用毒品前科，經科刑服刑之後，又再犯本件，足見其對毒品依賴甚深，且其意志不堅，復未能因此心生警惕，故量刑不宜過低，惟念其施用毒品之行為，尚未危害他人，且於本院審理中已坦承犯行，犯罪後態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。又本院審酌上情，認被告以量處如主文所示之刑，已足以達罰當其罪之目的，並令被告心生警惕之效果，檢察官求處有期徒刑1年2月，稍嫌過重，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王清海到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度毒偵字第426號
被 告 施志隆 男 37歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○街106號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、施志隆前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度毒
聲字第5877號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國91年10月15日釋放，並由本署檢察官於91年10月
29日，以91年度毒偵字第3914號不起訴處分確定，其後另因
施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣
於93年1月9日因毒品危害防制條例修正釋放，而未執行完畢
。又因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑7月、1年確
定，上開2案接續執行，於96年7月16日，因減刑後縮刑期滿
執行完畢。詎施志隆猶不思戒絕毒癮，復基於施用第一級毒
品海洛因之犯意，於99年12月14日11時8分許採尿送驗回溯
前72小時內某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次
。嗣因另案假釋付保護管束，而於99年12月14日11時8分許
，為本署觀護人室採集其尿液送驗結果，呈鴉片類嗎啡陽性
反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人報告本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │本署受保護管束人尿液│被告為本署觀護人採集之尿│
│ │檢體監管紀錄表（檢體│液送驗後呈嗎啡陽性反應，│
│ │編號：000000000）。 │證明被告有施用第一級毒品│
│ │台灣檢驗科技股份有限│海洛因之事實。 │
│ │公司濫用藥物尿液檢驗│ │
│ │報告（檢體編號：0990│ │
│ │05844）。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │本署刑案紀錄資料查註│被告本次犯行雖距觀察勒戒│
│ │紀錄表、全國施用毒品│執行完畢後已逾 5年，然其│
│ │案件紀錄表、受觀察勒│前曾於觀察勒戒完畢後 5年│
│ │戒人毒品及前科紀錄表│內再犯施用毒品罪，應適用│
│ │簡列表等各1份。 │毒品危害防制條例第10條處│
│ │ │罰之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表1份附卷可參，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
檢 察 官 楊 慶 瑞
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 2 日
書 記 官 莊 惠 鈞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。