資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審訴字第763號
臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第763號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王哲明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第517號），嗣本院訊問被告後，因被告就其被訴事實為有罪之陳述，經詢問被告及檢察官之意見後，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，並判決如下：
主文
王哲明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本件被告王哲明所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力（本院卷第37頁背面、第38頁），故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。是本件被告係在初犯施用毒品犯行，於89年10月17日強制戒治之執行完畢釋放5年內，於90年間再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是依前開說明，縱其本件犯罪，係在經強制戒治執行完畢5年後所為，仍應依法論科，併予敘明。
四、核被告王哲明所為2 次犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別，罪質各異，行為互殊，應予分論併罰。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。審酌被告前經觀察勒戒及強制戒治執行完畢，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心，尚未危害他人，於本院審理時已坦認犯行，態度尚可，及其經濟狀況、智識程度、犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。又本院審酌上情，認被告以量處如主文所示之刑，已足以達罰當其罪之目的，並令被告心生警惕之效果，檢察官就施用第一級毒品部分求處有期徒刑1 年1 月，施用第二級毒品部分求處有期徒刑6 月，並定應執行有期徒刑1 年6 月等語，稍嫌過重，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王清海到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度毒偵字第517號
被 告 王哲明 男 37歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄市○○區○○街223巷60號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王哲明前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所執行強
制戒治、停止戒治、撤銷停止戒治，於民國89年10月17日強
制戒治執行完畢釋放，復於上開強制戒治執行完畢釋放後5
年內，因施用毒品案件，經本署檢察官提起公訴並聲請強制
戒治，強制戒治部分於90年12月7日停止戒治釋放，起訴部
分經法院判決判處有期徒刑10月確定。復因強盜案件，經法
院判決有期徒刑7年6月確定，上開案件經減刑並合併定應執
行刑為7年10月確定，於97年3月4日縮短刑期假釋出監，於
98年4月10日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔
改並戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品
之犯意，於99年9月17日為警採尿前回溯72小時及96小時內
之某時(不含公權力拘束時間)，於不詳處所，以不詳方式分
別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次
，嗣因形跡可疑，於99年9月17日15時30分許，在高雄市○
○區○○路與大順路口為警攔檢盤查，並經其同意採集尿液
送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬─────────┬────────────┐
│編號 │ 證據清單 │ 待證事實 │
├───┼─────────┼────────────┤
│（一）│被告王哲明於警詢之│被告王哲明自願同意採尿送│
│ │供述。 │驗之事實。 │
├───┼─────────┼────────────┤
│（二）│高雄市立凱旋醫院濫│證明被告王哲明所採集之尿│
│ │用藥物檢驗報告(檢 │液經送驗，結果呈可待因及│
│ │體編號：H-400)、 │嗎啡及甲基安非他命陽性反│
│ │毒品案件尿液送驗編│應，足證被告確有施用第一│
│ │號與真實姓名對照表│級毒品海洛因及第二級毒品│
│ │(檢體編號：H-400) │甲基安非他命之行為。 │
│ │各1紙。 │ │
├───┼─────────┼────────────┤
│（三）│本署刑案資料查註紀│1.被告前因施用毒品案件，│
│ │錄表、全國施用毒品│ 經強制戒治執行完畢釋放│
│ │案件紀錄表、受觀察│ 後5年內，又因施用毒品 │
│ │勒戒人毒品及前科紀│ 案件經法院判處有期徒刑│
│ │錄簡列表、矯正簡表│ 確定，再犯本件施用毒品│
│ │。 │ 之犯行 │
│ │ │2.被告有犯罪事實欄之前案│
│ │ │ ，而構成累犯之事實 │
└───┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一
級毒品罪及第二項施用第二級毒品罪嫌，其為施用而持有毒
品海洛因之低度犯行，為施用之高度犯行所吸收，不另論罪
。被告所為上開二罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
又被告於有期徒刑執行完畢5年內，復犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
檢 察 官 楊 婉 莉
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 4 日
書記官
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。