資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第2383號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2383號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝東成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第1922號），本院判決如下：
主文
謝東成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第12行關於被告前科之記載更正、補充為「謝東成曾於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒、強制戒治後，於87年12月22日停止戒治釋放付保護管束，於88年7 月13日保護管束期滿，停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第85號為不起訴處分；嗣於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之91年間，再犯施用毒品案件，經本院以92年度上易字第596 號判處有期徒刑6 月確定。另於95年間因竊盜、施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第797 號及本院以95年度簡字第5049號，分別判處有期徒刑10月、4 月確定；又於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第1079號、96年度易字第1043號，分別判處有期徒刑6 月、3 月確定；上開各罪嗣經本院96年度聲減字第4376號裁定減刑並分別定應執行刑為有期徒刑6 月15日、4 月確定，上開各罪接續執行，甫於97年1 月7 日因徒刑易科罰金執行完畢出監。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告謝東成既於上述所載初犯施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件所犯已非「5 年後再犯」甚明，故本件
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載之犯罪科刑及執行情形，此有上開前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至被告另因竊盜案件，經本院96年度易字第3677號判處應執行有期徒刑1 年，再經本院以100 年度聲字第782 號將上開案件（本院96年度簡字第1079號、96年度易字第1043號）裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑1 年3 月確定，尚未執行完畢，復有上開前案紀錄表可佐，惟按被告所犯之數罪，如不符合刑法第51條定應執行刑之規定，而由檢察官分別簽發指揮書接續執行者，該數罪是否執行完畢，係以各罪是否執行完畢為準，並非以該數罪合計之刑全部執行完畢為斷，最高法院87年度台非字第371 號判決意旨可資參照，則該另定應執行刑部分，並不影響上開經裁定減刑並定應執行有期徒刑6 月15日之竊盜、施用毒品案件業已執行完畢之認定，併予指明。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念其施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有多次施用毒品之刑事前科，亦有上開前案紀錄表可參，而其生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第1922號
被 告 謝東成 男 38歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○街61號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝東成曾於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察
、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處
所施以強制戒治，於87年12月22日停止戒治釋放付保護管束
，於88年7月13日保護管束期滿，停止執行之處分未經撤銷
視為執行完畢，並經本署檢察官以88年度戒毒偵字第85號為
不起訴處分。又於前揭強制戒治執行完畢後5年內之91年間
，再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定。另於
95年間因竊盜、施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10
月、4月確定；又於96年間因施用毒品案件，經法院分別判
處有期徒刑6月、3月確定，前開各罪嗣經減刑，並合併定其
應執行有期徒刑6月15日、4月，於97年1月7日因徒刑易科罰
金執行完畢出監。詎其猶未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒
品海洛因之犯意，於100年1月31日8時許，在高雄市林園區
○○○路海邊堤防下消波塊，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年1月31日15
時30分許，在高雄市○○區○○路133巷口，因另案通緝為
警查獲，並經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始得知上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝東成坦承不諱，且其為警採集之
尿液經送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之
事實，有高雄市政府警察局林園分局查獲毒品案件嫌疑人代
號與真實姓名對照表（代號：林偵0054）、臺灣檢驗科技股
份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：林偵0054）各1
紙附卷可稽，足認被告自白核與事實相符，被告犯嫌堪以認
定。按修正後之毒品危害防制條例，僅限於「初犯」及「5
年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式
。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或
第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之
規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實
施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例
第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）
。被告為本件施用毒品犯行之時間，距其前次強制戒治執行
完畢釋放已逾5年，惟其既有前揭初犯施用毒品罪經強制戒
治執行完畢5年內再犯之情形，有本署刑案資料查註記錄表1
份附卷可稽，依前揭說明，仍應依毒品危害防制條例第10條
處罰之。
二、核被告謝東成所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告前於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查
註紀錄表可參，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
檢 察 官 蕭 宇 誠