臺灣高雄地方法院100年度簡字第4261號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4261號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王麗美

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第2897號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

㈠犯罪事實一、第9行至第17行，關於被告竊盜及詐欺前科部分應更正為「王麗美前因犯竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第3128號判處有期徒刑8 月減為有期徒刑4 月、緩刑4 年確定；復因犯詐欺案件，經同院以96年度簡字第4123號判處有期徒刑3 月減為有期徒刑1 月又15日確定；又因犯竊盜案件，經同院以97年度簡字第350 號判處有期徒刑4 月確定，前開竊盜緩刑案件因而撤銷緩刑，並與上述後揭之詐欺、竊盜案件再經臺灣臺南地方法院以97年度聲字第1366號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月確定，於民國98年2 月18 日 縮刑期滿執行完畢。」

㈡犯罪事實一、倒數第6行至倒數第5行「於100年2月24日17時30分許為警採尿之時回溯96小時內之某日時」應更正為「於100年2月24日17時50分許為警採尿時回溯96小時內之某時」。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議可供參照。查被告王麗美前因施用毒品案件，經臺南地方法院以88年度毒聲字第615 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年3 月23日執行完畢釋放，復因施用毒品案件，再經該院以88年度毒聲字第1885號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年9 月1日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是本件被告既於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年 內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰，本件所犯已非「5 年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。

三、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管製藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。經查，被告王麗美固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟稱最後一次施用時間為100 年1 月10日14時左右云云。經查，被告於100 年2 月24日17時50分許為警查獲後採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院依據酵素免疫分析法（EIA ）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC /MS）確認檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為645n g/ml 、甲基安非他命檢出濃度為1770ng/ml ，有該院100 年4 月20日濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表各1 紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實於100 年2 月24日17時50分為警採尿時回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間）有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、核被告王麗美所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，且前另於100 年間因施用毒品案件，先後經本院100 年度簡字第84號及100 年度簡字第2495號分別判處有期徒刑5 月及6 月，有上開前案紀錄表可佐，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念其施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低，而其生活狀況為貧寒、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。