臺灣高雄地方法院100年度簡字第676號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第676號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李清連

　　　　　　　　 (另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中)

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第47 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、李清連前因施用毒品，經本院以90年度毒聲字第4076號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年3月1日執行完畢釋放，並經本院地檢署檢察官以91年度毒偵緝字第63號不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品，再經本院以92年度毒聲字第2905號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年9月19日執行完畢釋放，並經本院地檢署檢察官以92年度毒偵緝字第602號不起訴處分確定。復因犯施用毒品案件，分別經本院以96年度簡字第4091號判決判處有期徒刑5月確定，及以96年度簡字第6665號判決判處有期徒刑6月確定；復因犯施用毒品案件，分別經本院以97年度審簡字第97號判決判處有期徒刑4月確定，及以97年度審簡字第1269號判決判處有期徒刑4月確定，上開二罪並經本院以98年度審聲字第1103號裁定應執行有期徒刑7月確定，並與前開本院96年度簡字第4091號判決確定之有期徒刑5月、96年度簡字第6665號判決確定之有期徒刑6月接續執行，於98年6月30日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8月23日20時許，在其高雄市○鎮區鎮○街127號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃吸食器燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月24日12時40分許，因形跡可疑，為警在高雄市○鎮區○○街103號同興超商前盤查，經徵得李清連同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：㈠被告李清連於警詢及偵訊時之自白；㈡高雄市政府警察局鹽埕分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄；㈢高雄市政府警察局鹽埕分局濫用藥物尿液檢體監管記錄表；㈣高雄市立凱旋醫院99年10月11日出具之濫用藥物尿液檢驗報告。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告李清連前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於91年3月1日執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年4月3日14時10分許為警採尿前回溯24小時內某時再犯施用毒品案件，並由法院裁定再次送觀察、勒戒等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、核被告李清連所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上開所載之犯罪科刑及徒刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒與徒刑執行完畢後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，而其曾有多次違反毒品危害防制條例等刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，而其生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。