熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,220
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院100年度聲字第987號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 03 月 29 日

法官饒志民

臺灣高雄地方法院刑事裁定       100年度聲字第987號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
邱俊偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(100年度執聲字第532號),本院裁定如下:

主文

邱俊偉因違反毒品危害防制條例案件等肆罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑貳年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人邱俊偉因違反毒品危害防制條例案件等4罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;有二以上裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5 款亦定有明文。再數罪併罰中之一罪,雖得易科罰金,若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,毋庸為易科折算標準之記載,司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件等4罪,經本院判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案(編號1 :97年度審訴字第4773號;編號2 至3 :98年度審訴緝字第92號,並定應執行刑為有期徒刑1 年2 月;編號1 至3嗣經本院99年度審聲字第1667號裁定應執行有期徒刑2 年;編號4 :99年度審簡字第4247號),有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書3 份、裁定書1 份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。至附表編號3 、4 所示之刑,原得易科罰金,因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金,揆諸上開意旨,自無庸為易科折算標準之記載,附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 3 月 29 日

刑事第三庭 法 官 饒志民

中 華 民 國 100 年 3 月 29 日

書記官 蕭永同

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院100年度聲字第987號於民國 100 年 03 月 29 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。