臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2588號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　 101年度審訴字第2588號

上訴人

即被告

張效銘

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國101年10月26日判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由；又依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；且協商判決之上訴，除有特別規定外，準用第3編第1章及第2章等關於第一、二審上訴之規定，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第362條前段、第455條之10第1項、第455條之11第1項分別定有明文。是凡依協商程序而為之科刑判決，非有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款、第2項等關於已有撤銷協商合意或撤回協商聲請、被告協商之意思非出於自由意志、被告所犯之罪非屬第455條之2第1項所定得以聲請協商判決、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、法院認應諭知免刑或免訴、不受理等情形，或有法院所為協商判決科處之刑，非屬宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金刑之範圍者，即不得聲明上訴，否則即與法律所定之程式不符，應以裁定駁回。

二、經查，本件上訴人即被告張效銘因違反毒品危害防制條例案件，於民國101年10月26日收受本院101年度審訴字第2588號第一審判決，並於101年11月9日提起上訴，其上訴理由略謂：被告係受損友所害而施用毒品，現已接受美沙東戒癮治療，未再施用毒品，且有從事正當工作維持家庭，扶養照顧年邁無謀生能力之雙親，被告已深知毒品戕害身體健康之嚴重性，已斷絕與損友來往，惟原審仍科處被告有期徒刑9月之刑罰，其裁罰殊顯過重，被告已洗心革面，重新做人等語，惟並未敘述關於刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款、第2項等事由，揆諸前揭規定及說明，本件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。

三、合依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段裁定如主文。