臺灣高雄地方法院101年度簡字第4476號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第4476號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

郭曉嵐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第3666號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第6 行「91年」應更正為「90年」；第11行至第13行「再因施用毒品案件，經同法院以97年度審簡字第7547號判處有期徒刑4 月確定，於99年8 月7 日縮短刑期假釋出監」補充為「再因施用毒品、偽造文書案件，經本院以95年度簡字第6240號、96年度簡字第1959號判決確定，並經分別減刑為有期徒刑3 月、4 月及定應執行有期徒刑7 月確定；96年間又因竊盜及毒品案件，經本院以96年度易字第1998號及96年度易字第3202 號 判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院分別以96年度上易字第877 號及96年度上易字第1187號判決駁回上訴確定，上開兩罪經本院以98 年 度審聲字第2459號裁定定應執行有期徒刑1 年確定。又因竊盜及毒品案件，經本院97年度審易字第419 號、97年度審簡字第990 號及97年度審簡字第7547號判決分別判處有期徒刑4月、5 月及4 月確定，上開3 罪經本院以98年度審聲字第1093號裁定應執行有期徒刑1 年確定。再因傷害案件，經本院以97年度審簡字第7725號判決處拘役40日確定。上揭案件有期徒刑、拘役接續執行，有期徒刑部分於99年6 月29日因縮短刑期假釋付保護管束（惟續接拘役40日之執行），甫於99年11月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告郭曉嵐前於民國87年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入勒戒處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治釋放出所後，因交付保護管束期間違反保護管束規定情節重大，再經法院裁定撤銷停止戒治，並於89年8 月11日戒治期滿執行完畢釋放出所。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之90年間，又因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，嗣裁定停止戒治，交付保護管束期間違反保護管束規定情節重大，再經法院裁定撤銷停止戒治，於92年12月23日戒治期滿執行完畢，並以91年度鳳簡字第115 號判決處有期徒刑4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。是被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已因再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經依法追訴處罰，揆諸前揭說明，本件即與「5 年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前述之刑事前科，且於99年8 月7 日因縮短刑期假釋出監付保護管束，並於99年11月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且被告前於100 年間即因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定，竟再為本案犯行，足見被告不知戒除惡習，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其自稱家境勉持之生活狀況及國小畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。