臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2459號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第2459號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣高雄監獄執行中

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第2045號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等 2罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。

二、按「依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6 次刑事庭庭推總會決議、93年度台非字第160 號判決要旨參照）。」次按「准予減刑及定執行刑之裁定，因具有與科刑判決同等之效力，於確定後，倘發現違背法令，且不利於被告者，固得提起非常上訴救濟之，但如係否准減刑及定執行刑之聲請，此項駁回聲請之裁定，既不生與科刑判決同一之效力，縱於法令有違，仍無許提起非常上訴之餘地。至其得再為聲請裁定，不受一事不再理原則之限制，斯不待言。（最高法院97年度台非字第589 號判決要旨參照）」

三、查受刑人甲○○於附表編號1 所示之罪，經本院以96年度易字第1998號判處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院高雄分院於民國96年10月29日以上訴無理由而駁回確定在案（96年度上易字第877 號），附表編號2 所示之罪，經本院於96年11月26日以96年度易字第3202號判處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院高雄分院以上訴未敘明具體理由，違背法律上程式而駁回確定在案（96年度上易字第1187號），有本院96年度易字第1998號判決、96年度易字第3202號判決、臺灣高等法院高雄分院96年度上易字第877 號判決、96年度上易字第1187號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，揆諸上開說明，本院為最後審理事實諭知罪刑之法院，依法有管轄權。次查，聲請人於98年6 月11日因受刑人有如附表之數罪併罰之二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第864 號），經本院以無管轄權而裁定駁回確定（98年度審聲字第1092條），然揆諸上開說明，此項駁回聲請之裁定，既不生與科刑判決同一之效力，聲請人此次再為聲請裁定，不受一事不再理原則之限制，其聲請既為合法，本院自應為裁定。末查，本件受刑人因犯竊盜等2 罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院96年度易字第3202號判決、96年度易字第1998號判決、臺灣高等法院高雄分院96年度上易字第877 號、96年度上易字第1187號判決各1 份在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。