臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2343號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2343號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許義宗

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因101 年度審訴字第2343號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3026號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年12月24日下午4 時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許義宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：

㈠許義宗前因施用毒品案件，經本院以民國99年度審毒聲字第28號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以99年度審毒聲字第597 號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以99年度毒抗字第58號裁定駁回抗告確定，嗣經停止戒治程序，於100 年4 月16日視為執行完畢。

㈡許義宗前⑴因竊盜案件，經本院以90年度易字第779 號判決判處有期徒刑10月，嗣經高雄高分院以90年度上易字第2033號判決駁回上訴確定。再⑵因竊盜、強盜案件，經本院以91年度訴字第1335號判決判處有期徒刑8 月、7 年2 月，應執行有期徒刑7 年9 月，嗣經高雄高分院以91年度上訴字第1588號判決駁回上訴確定。上開2 罪，復經高雄高分院以96年度聲減字第1940號裁定，就竊盜罪減為有期徒刑4 月，並與不應減刑之強盜罪合併定應執行有期徒刑7 年5 月確定。前揭⑴、⑵各罪，接續執行，於98年5 月19日因縮短刑期假釋出監，至100 年7 月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，於前開強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年4 月30日某時許，在高雄市前鎮區鎮○○巷○○○ 號住處內，先以將海洛因置入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開時、地，將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年5 月1 日凌晨12時30分許，在高雄市鳳山區鳳南路與善志街口，因另案遭通緝而為警查獲，經同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而查知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭