臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2635號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2635號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

呂伯雲

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101 年度毒偵字第4124號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年11月29日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：呂伯雲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零柒參公克，驗後淨重零點零陸參公克，另含包裝袋），沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零柒參公克，驗後淨重零點零陸參公克，另含包裝袋），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：呂伯雲前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，續由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於92年4 月19日執行完畢，由本院以91年度訴緝字第230 號判決免刑確定；復於前開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1385號判決各處有期徒刑7 月、4 月確定並執行完畢。又因施用毒品案件，經本院分別以98年度審訴字第3482號判決各處有期徒刑9 月、5 月、以99年度審訴字第1453 號判決處有期徒刑10月確定，上開各罪刑嗣經合併定應執行刑有期徒刑1 年9 月確定，甫於101 年2 月28日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改並戒絕毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年7 月7 日晚間10時許，在其位於高雄市○○區○○路161 號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；嗣於同年月某日下午5 時許，另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，在高雄市梓官區赤崁公園，以新臺幣（下同）500 元，向真實姓名年籍均不詳，綽號「阿榮」之成年男子購入第一級毒品海洛因1 包並持有之，嗣未及施用即於同年月8 日下午5 時20分許，在高雄市○○○○○路旁為警查獲，並當場扣得所持有之第一級毒品海洛因1 包（重量如主文所示）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭