資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第1002號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1002號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳正明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第762號、101年度毒偵字第515號），本院合併審理，並判決如下：
主文
陳正明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重59毫克）沒收銷燬之；玻璃球吸食器壹支沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重59毫克）沒收銷燬之；玻璃球吸食器壹支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充更正下列事項外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
(一)附件一之犯罪事實欄一、被告前科部份應補充「復於民國99年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年審簡字第27 27號判決處有期徒刑2月確定，於100年9月12日執行完畢出監。」、第6至7行「並經本署檢察官以100年度毒偵緝字第246號為不起訴處分確定。」應補充為「並經本署檢察官以100年度毒偵緝字第246號及100年度毒偵字第4410號為不起訴處分確定。」
(二)附件二之犯罪事實欄一、第3至4行「並由本署檢察官以100年度毒偵緝字第246號為不起訴處分確定。」應補充為「並經本署檢察官以100年度毒偵緝字第246號及100年度毒偵字第4410號為不起訴處分確定。」、第6行應補充「復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意」，第12行補充「並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重59毫克）及玻璃球吸食器1支，始悉上情。」證據部分補充「高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、正修科技大學超微量研究科技中心101年3月23日報告編號DR00-0000-000號驗報告各1份」。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第 10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳正明前因施用毒品案件，經本院以99年度審毒聲字第685號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國100年7月13日釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。其於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯2次施用毒品之犯行，揆諸前揭規定，自應依法論科。
三、核被告上開2次犯行所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如上述所載之犯罪科刑執行紀錄，此有上開前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；然念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其自稱經濟小康之生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、至附件二扣案之晶體1包，經送正修科技大學超微量研究科技中心鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重69毫克、驗後淨重59毫克）乙節，有該中心101年3月23日報告編號DR00-0000-000號檢驗報告1紙附卷可參，足認上開扣案物為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。另本件包裝上開毒品之包裝袋1只，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案玻璃球吸食器1支，係被告於100年12月29日施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件一：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第762號
被 告 陳正明 男 32歲（民國○○年○月○日生）
住嘉義縣中埔鄉頂山門55號
居新竹縣湖口鄉○○路245號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳正明前因妨害風化、違反兒童及少年性交易防制條例等案
件，經臺灣新竹地方法院以97年聲字第938號裁定應執行有
期徒刑5月確定，於民國97年11月16日縮刑期滿執行完畢。
另又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒
戒後，因無繼續施用毒品傾向，於100年7月13日釋放出所，
並經本署檢察官以100年度毒偵緝字第246號為不起訴處分確
定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於100年11月10日凌晨1、2時許，在其友人黃俊明
位於高雄市新興區○○○路57號9樓之11租屋處，以將甲基
安非他命放入玻璃球吸食器內以火燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日上午10時30分許
，警方因另案持搜索票至上開處所執行搜索，適陳正明在現
場，經警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳正明之自白 │坦承於上開時、地施用第二│
│ │ │級毒品甲基安非他命之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │尿液代碼與姓名對照表│證明被告之尿液經送驗後，│
│ │、台灣檢驗科技股份有│呈安非他命、甲基安非他命│
│ │限公司濫用藥物檢驗報│陽性反應，足認其確有於上│
│ │告（代碼：C100617號 │開時間內施用第二級毒品之│
│ │）各1紙 │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄│被告前因施用毒品案件，於│
│ │表、全國施用毒品案件│觀察、勒戒執行完畢釋放後│
│ │紀錄表、矯正簡表 │，5年內再犯本件施用第二 │
│ │ │級毒品罪嫌之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
檢 察 官 陳麗琇
附件二：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第515號
被 告 陳正明 男 32歲（民國○○年○月○日生）
住嘉義縣中埔鄉金蘭村頂山門55號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳正明前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國100年7月13日觀察、勒戒執行
完畢後釋放後，並由本署檢察官以100年度毒偵字第4410號
為不起訴處分確定。另因幫助施用第二級毒品案件，經法院
判處有期徒刑2月確定，甫於100年9月12日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於100年
12月29日17時許，在高雄市三民區固興飯店509號房，以玻
璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於100年12月30日16時15分許，騎乘機車行經高雄市
鼓山區○○○路2231之1號前時，因行跡可疑，為警盤檢攔
查，經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽
性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳正明於偵查中坦承不諱，復有台
灣檢驗科技股份有限公司101年1月13日濫用藥物檢驗報告（
檢體編號：C100698）1張、列管毒品人口尿液檢體採集送驗
紀錄表（檢體編號：C100698）1張等資料附卷足參，足見被
告自白與事實相符，而被告於觀察、勒戒執行完畢之後，5
年內再犯本件施用第二級毒品之罪，亦有本署刑案資料查註
紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及本署檢察官100年度偵
字第4410號不起訴處分書在卷可稽。綜前所述，本件事證明
確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳正明所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如上揭犯罪事實欄所載論
罪科刑之執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於
有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 2 月 7 日
檢 察 官 林黛利