臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2727號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第2727號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11154號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第2221號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行「21時」更正為「22時」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按幫助犯係指幫助他人犯罪者，即以正犯犯罪為要件，至該正犯事後是否受刑罰執行，並不影響幫助犯之成立，一如正犯因犯後死亡或有特殊事由，經檢察官依刑事訴訟法第252條或第253條之規定不起訴處分，仍無礙幫助犯之成立。而施用毒品，經觀察勒戒後，有繼續施用傾向，予以強制戒治，係為使具有成癮性之行為人有戒斷自新機會所設，並未改變施用毒品之犯罪本質，使已經成立之犯罪行為，不復存在；故施用毒品者於受觀察勒戒後，予以強制戒治，幫助施用者仍具幫助他人犯罪之行為屬性，自仍應成立施用毒品之幫助犯，合先敘明（最高法院94年度台上字第5722號判決可資參照）。經查，被告甲○○於偵訊中供稱：「我並沒有轉讓毒品，我是與鄭智濠一起施用（見偵卷第7頁）。扣案之安非他命1包、吸食器是伊在網路上買來的…因為我是第一次施用安非他命，鄭智濠是伊在網路上認識的朋友，他也好奇想要試試看…我們就在車內用扣案吸食器吸食安非他命（見偵卷第28-29頁）。」又證人鄭智濠亦於偵訊中證稱：「甲○○手裡拿著一個塑膠袋，裡面裝著安非他命與吸食器，上我的車就開始施用，我因為好奇就跟著施用。…我們輪流施用，一人呼一口（見偵卷第9頁）」等語。足見鄭智濠施用安非他命之行為，係因被告甲○○免費提供安非他命及吸食器之幫助行為而完成，即被告甲○○應係基於朋友間相互回報之認知，於自己施用安非他命時，亦供予鄭智濠施用，則其應無免費提供轉讓毒品予對方之意思，應認均係基於幫助施用安非他命之犯意而為。從而，被告甲○○幫助鄭智濠施用安非他命之犯行，事證明確，均堪認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條、毒品危害防制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪，並應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。其等持有毒品之行為，為幫助施用之當然行為，屬吸收關係，不另論持有毒品第二級毒品之罪。又被告有附件起訴書所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告明知毒品具有成癮性，且戕害吸食者健康，竟不知隔絕，反而上網購買毒品與吸食器，以供自己與鄭智濠施用，不僅殘害自己，還流毒禍及他人，所為實不足取，惟念其犯後供承不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之晶體1 包（驗後淨重為0.333 公克），經送鑑驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年6 月15日（報告編號9906-94 號）檢驗報告1 紙在卷可稽，足認上開扣案1 包晶體為第二級毒品甲基安非他命無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均予宣告沒收銷燬之。另本件包裝甲基安非他命之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另扣案之玻璃吸食器1 組，為被告所有而供犯本件施用毒品所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項 第2 款規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。