臺灣高雄地方法院102年度審易字第1138號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審易字第1138號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

余泰佑

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1544號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年5月28日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：余泰佑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：余泰佑前因施用毒品案件，經本院以98年度審毒聲字第271號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年6月2日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第1203號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年9月間，因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第200號判處有期徒刑2月確定；又因恐嚇案件，經本院以101年度簡字第5469號判處有期徒刑3月確定；上開2罪嗣經本院以102年度聲字第758號裁定應執行有期徒刑4月確定（尚未執行完畢，不構成累犯，詳後述）。詎仍不知悔改及戒除毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年1月10日17、18時許，在其位於高雄市○○區○○○路000巷0號之住處內，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因於同日21時30分許，在高雄市林園區中門路1巷內，因行跡可疑為警攔檢，並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

四、附記事項：按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑全部執行完畢為斷。其在裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院100年度台非字第133號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品、恐嚇案件，經本院分別以101年度簡字第200號、101年度簡字第5469號判處有期徒刑2月、3月確定；上開2罪嗣經本院以102年度聲字第758號裁定應執行有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，而被告所犯前揭施用毒品案件，雖已於101年5月27日易科罰金，惟因該案與被告另犯恐嚇案件，有上述定應執行刑之情形，且尚未執行完畢，依上開判決意旨，自不應構成累犯，是起訴書認被告施用毒品案件已易科罰金執行完畢，其於徒刑執行完畢後5年內再犯本案，應論以累犯等語，容有所誤，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。