臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1589號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1589號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

尤祝華

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第2471號、102年度偵字第12136號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年8月13日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：尤祝華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零柒壹公克，驗後淨重零點零伍陸公克），沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：尤祝華前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1654號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年10月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第592號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1573號判處有期徒刑6月確定；另因竊盜案件，經本院以95年度訴字第3472號判處有期徒刑6月確定，上開2罪嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑6月確定（下稱第一案），另因竊盜、搶奪、施用毒品、恐嚇等案件，分別經最高法院以99年度台非字第53號、99年度台非字第114號、臺灣屏東地方法院以97年度易字第495號、本院以97年度審訴字第3895號判處有期徒刑7月、3月、1年5月、7月、3月確定，上開各案嗣經裁定應執行有期徒刑2年9月確定（下稱第二案），又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1785號判處有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑11月確定（下稱第三案），上開第一案至第三案接續執行，於101年5月8日縮短刑期假釋出監交付保護管束，於101年11月17日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改及戒除毒品，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於102年4月7日21時許，在位於高雄市杉林區月眉里大愛園區之涼亭內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；再於施用第二級毒品後，在上開地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年4月8日13時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，在高雄市○○區○○街000號前為警攔查，當場在尤祝華的皮包內查獲其所有、施用上開第二級毒品後所剩之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗前淨重0.071公克、驗後淨重0.056公克），經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。