臺灣高雄地方法院103年度聲字第4279號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第4279號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

尤祝華

上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第2632號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人尤祝華因犯如附表所示毒品危害防制條例之罪，先後經判決確定如附表，經受刑人請求，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

三、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議解釋第144 號意旨可參照。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。又數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

四、經查，本件受刑人因犯如附表所示毒品危害防制條例等5 罪，先後經法院判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院102年度審訴字第2278、102 年度審訴字第2763號、102年度審訴字第1589號、103年度審訴字第84號刑事判決各1份在卷可按。又受刑人所犯如附表編號1至2、4所示之罪均屬不得易科罰金之罪，附表編號3、5所示之罪則係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1 款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。茲受刑人就附表所示之罪，業已具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，此有受刑人之聲請書存卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人所犯如附表編號4至5所示之罪，經本院以103年度聲字第3381號裁定定應執行刑有期徒刑10月在案，有上開被告前案紀錄表、本院103年度聲字第3381號判決在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示5罪之總和（即有期徒刑2年11月），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑2 年10月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。至附表編號3、5所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────────────────┐│附表： 103年度聲字第4279號│├─┬───┬─────┬──────┬─────────────┬─────────────┬────┤│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 ││號│ │ │ ├─────┬───────┼─────┬───────┼────┤│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │├─┼───┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┤ ││1 │毒品危│有期徒刑1 │102年3月24日│本院102 年│103年2月27日 │同左 │同左 │ ││ │害防制│年。 │ │度審訴字第│ │ │ │ ││ │條例 │ │ │2278、2763│ │ │ │ ││ │ │ │ │號、103年 │ │ │ │ ││ │ │ │ │度審訴字第│ │ │ │ ││ │ │ │ │84號 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┤ ││2 │毒品危│有期徒刑8 │102年7月22日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│月。 │ │ │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┤ ││3 │毒品危│有期徒刑4 │102年7月22日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│月，如易科│ │ │ │ │ │ ││ │條例 │罰金以新臺│ │ │ │ │ │ ││ │ │幣1千元折 │ │ │ │ │ │ ││ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────┤│4 │毒品危│有期徒刑7 │102年4月7日 │本院102 年│102年8月13日 │同左 │同左 │編號4至5││ │害防制│月。 │ │度審訴字第│ │ │ │，曾經定││ │條例 │ │ │1589號 │ │ │ │其應執行│├─┼───┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┤刑有期徒││5 │毒品危│有期徒刑4 │102年4月7日 │同上 │同上 │同上 │同上 │刑10月。││ │害防制│月，如易科│ │ │ │ │ │ ││ │條例 │罰金以新臺│ │ │ │ │ │ ││ │ │幣1千元折 │ │ │ │ │ │ ││ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴─────┴──────┴─────┴───────┴─────┴───────┴────┘