Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 804
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院102年度易字第420號

竊盜刑事裁判日期 102 年 06 月 25 日

法官陳采葳

臺灣高雄地方法院刑事裁定       102年度易字第420號

聲 請 人即

被告
蔡聖帆

上列聲請人即被告因竊盜案件,聲請定其應執行刑,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人除為本件犯行外,另有102 年度審易字第1427號案件繫屬於本院,爰依刑法第50條規定請求合併審理並定應執行刑。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;依刑法第48條應更定其刑者,或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,分別為刑法第50條第1 項前段及刑事訴訟法第477 條所明定。查本件被告被訴竊盜犯行,分別以102 年度易字第420 號、102 年審易字1427號案號繫屬於本院,惟該2 案迄今尚未宣判且確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可憑,是被告請求定應執行刑之罪,並非裁判確定之罪,且聲請人亦非得為聲請定應執行刑之適格主體(即檢察官),故前揭聲請顯已違背法律上之程式,且屬無從補正,爰依法逕以裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

刑事第十三庭法 官 陳采葳

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 6 月 25 日

中 華 民 國 102 年 6 月 25 日

書記官 董明惠

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院102年度易字第420號於民國 102 年 06 月 25 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。