資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第3602號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3602號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭俊皇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第3023號），本院判決如下：
主文
鄭俊皇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之使用過吸食器壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行至第5 行「復因施用毒品等案件，經法院判決有期徒刑2 月、2 月、4月、4 月確定，於98年4 月3 日縮刑期滿執行完畢」補充更正為「復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品、違反替代役實施條例等案件，經本院96年度簡字第6031號、96年度簡字第6059號、97年度簡字第444 號判決分別判處有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月、有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月、有期徒刑4 月確定，嗣經本院以97年度審聲字第2000號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於98年4 月3日縮刑期滿執行完畢」、倒數第4 行至倒數第3 行「因形跡可疑而為警盤查，其主動交付藏於口袋內之吸食器1 支」補充為「因形跡可疑而為警盤查，其主動交付藏於口袋內之吸食器1 支，並為警查扣，且向員警坦認施用第二級毒品之犯行，自首而接受裁判」；證據並所犯法條欄一、另補充「高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊扣押筆錄、扣押物品目錄表及高雄市政府保安大隊扣押物品清單各1 份、查獲暨扣案物品照片1 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。
二、毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨、97年度臺非字第540 號判決意旨參照）。查被告鄭俊皇前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而於94年11月11日釋放出所，復於釋放出所後5年內，再犯施用毒品案件，經本院以96年度簡字第6031號判決判處有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是被告於初犯觀察、勒戒執行完畢後，5 年內已再犯施用毒品犯行，則依前揭說明，被告若予施用毒品即應依法追訴，本院自得就本案被告之施用毒品犯行，予以論罪科刑。
三、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款定有明文。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，此有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。再者，被告於本案施用第二級毒品罪之犯罪被發覺前，主動坦言施用犯行，此有被告警詢筆錄1份在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告既有前述刑之加重、減輕事由，應依法先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒後，不思徹底戒毒，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習；惟念及其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢自述智識程度為高職肄業、家境勉持之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、扣案之使用過吸食器1 支，係被告所有供犯本案所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第3023號
被 告 鄭俊皇 男 28歲（民國00年0月00日生）
住高雄市小港區店鎮里00鄰○○路00
巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭俊皇曾於民國94年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年11月11日執行
完畢釋放，並經本署檢察官以94年度毒偵字第5435號為不起
訴處分確定。復因施用毒品等案件，經法院判決有期徒刑 2
月、2月、4月、 4月確定，於98年4月3日縮刑期滿執行完畢
。詎其仍不知戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於102年6月12日22時許，在高雄市○○區○○路00
巷0○0號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球
內，再點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於102年6月13日23時20 分許，在高雄市○○
區○○○路000號之2統聯客運高雄站，因形跡可疑而為警盤
查，其主動交付藏於口袋內之吸食器1 支，復採其尿液送驗
，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。
三、案經高雄市政府警察局保安警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告鄭俊皇於警詢及偵│㈠被告坦承於上揭時、地，│
│ │查中之供述 │ 施用第二級毒品甲基安非│
│ │ │ 他命1次之事實。 │
│ │ │㈡為警所採集送驗之尿液，│
│ │ │ 為其親自排放之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │正修科技大學超微量研│被告所親自排放之尿液經送│
│ │究科技中心尿液檢驗報│驗後，檢驗結果呈安非他命│
│ │告（原始編號：L專 │、甲基安非他命陽性反應，│
│ │-102649）1張、毒品危│足認被告於上揭時、地，確│
│ │害防制條例嫌疑人尿液│有施用第二級毒品甲基安非│
│ │採證代碼對照表 │他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄│被告於觀察勒戒完畢釋放後│
│ │表、全國施用毒品案件│5年內再犯施用毒品案件， │
│ │紀錄表、矯正簡表各乙│足見觀察勒戒已無遮斷其毒│
│ │份。 │癮事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾因施用毒品等案件受有如犯罪事實
欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其受
徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至扣案
之吸食器1 支，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，
請依刑法第38條第3 項、第1 項第2 款宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第 451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
檢 察 官 楊碧瑛
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
書 記 官
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。