臺灣高雄地方法院102年度簡字第908號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第908號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

馬駿良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第4875號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：101年度審易字第3520號），裁定逕依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、馬駿良前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年8月10日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第5744號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第3413號判刑確定（尚未執行完畢）。前另因持有毒品案件， 經本院以100年度簡字第4820號判處有期徒刑6月確定，於101年2月1日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改及戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年7月26日10時16分回溯96 小時內某時，在其位於高雄市○○區○○街000巷00弄00號住處廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，於101年7月26日10時16分許前往高雄市政府警察局楠梓分局採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

(一)高雄市政府警察局楠梓分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表。

(二)台灣檢驗科技股份有限公司101年8月13日濫用藥物檢驗報告。

(三)被告之自白。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。本件被告前於100 年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，於100年8月10日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 100年度偵字第5744號不起訴處分確定，又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第3413號判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品案件，揆諸前揭說明，應依法論科。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有犯罪事實欄所載經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告犯後坦承犯行，施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性程度應屬較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安，損及公益，且被告前經觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，此見上開前案紀錄表即明，其未能戒絕毒品，再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，並考量其教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。