臺灣高雄地方法院102年度聲字第968號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第968號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

張恩傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第548 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張恩傑因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年度台抗字第367 號判例可資參照。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參考。末按被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參考。

三、經查，受刑人張恩傑所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書（臺灣嘉義地方法院100 年度訴字第704 號、本院100 年度簡字第6338號、101 年度簡上字第537 、544 號判決）各1 份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號3 所示之詐欺罪共12罪，固曾經本院以101 年度簡上字第537 、544 號判決定應執行刑為有期徒刑1 年確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則該12罪所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示14罪之總和（即有期徒刑3 年5 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 所判處之有期徒刑2 月，加計附表編號2 所判處之有期徒刑3 月，加計附表編號3 共計12罪所定之執行刑有期徒刑1 年之總和（即有期徒刑1 年5 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪，雖已分別於民國101 年6 月6 日、101年7 月6 日徒刑易科罰金執行完畢，依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。

四、至刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，同年月25日起施行，修正後增訂第1 項但書及第2 項之規定。惟本件受刑人所犯如附表所示14罪，均為得易科罰金之罪，故無修正後刑法第50條第1 項但書所規定不得併合處罰之情形，是不論依修正前刑法第50條或修正後刑法第50條第1 項規定，如附表所示之14罪均得併合處罰，對受刑人而言並無有利或不利之情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議要旨，不生新舊法比較之問題，應逕依修正後即現行刑法第50條第1 項規定合併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

┌────────────────────────────────┐│附表： │├───────┬───────┬───────┬────────┤│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼───────┼───────┼────────┤│罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 詐欺（共12罪） │├───────┼───────┼───────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑貳月，│有期徒刑參月，│各處有期徒刑參月││ │如易科罰金，以│如易科罰金，以│，如易科罰金，均││ │新臺幣壹仟元折│新臺幣壹仟元折│以新臺幣壹仟元折││ │算壹日。 │算壹日。 │算壹日。 │├───────┼───────┼───────┼────────┤│犯 罪 日 期│100 年3 月22日│99年10月18日 │100 年1 月17日至││ │ │ │同年3 月4 日間 │├──┬────┼───────┼───────┼────────┤│最後│法 院│ 嘉義地方法院 │ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 ││事實├────┼───────┼───────┼────────┤│審 │案 號│100 年度訴字第│100 年度簡字第│101 年度簡上字第││ │ │704 號 │6338號 │537 、544 號 ││ │ │ │ │（聲請書漏載101 ││ │ │ │ │年度簡上字第544 ││ │ │ │ │號，應予補充） ││ ├────┼───────┼───────┼────────┤│ │判決日期│100 年11月1 日│100 年12月28日│101 年12月7 日 │├──┼────┼───────┼───────┼────────┤│確定│法 院│ 嘉義地方法院 │ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 ││判決├────┼───────┼───────┼────────┤│ │案 號│100 年度訴字第│100 年度簡字第│101 年度簡上字第││ │ │704 號 │6338號 │537 、544 號 ││ │ │ │ │（聲請書漏載101 ││ │ │ │ │年度簡上字第544 ││ │ │ │ │號，應予補充） ││ ├────┼───────┼───────┼────────┤│ │判決確定│100 年11月29日│101 年1 月31日│101 年12月7 日 ││ │日 期│ │ │ │├──┴────┼───────┼───────┼────────┤│ 備 註 │本案宣告刑業於│本案宣告刑業於│本案所判處之12罪││ │101 年6 月6 日│101 年7 月6 日│，曾經本院101 年││ │易科罰金執行完│易科罰金執行完│度簡上字第537、 ││ │畢。 │畢。 │544 號判決定應執││ │ │ │行有期徒刑1 年，││ │ │ │如易科罰金，以新││ │ │ │臺幣壹仟元折算壹││ │ │ │日。 │└───────┴───────┴───────┴────────┘