臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1914號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1914號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇富建

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第3049號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年3月6日下午5時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蘇富建施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號2 所示之物均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號4 所示之物沒收。

二、犯罪事實要旨：蘇富建前於民國89年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治於92年1月9 日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。復於強治戒治執行完畢5 年內之96年間，再因施用毒品案件，經本院以97年度審訴緝字第22、23號判決各判處有期徒刑8 月、4 月、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱第1 至3 罪）；另於98年間，因恐嚇案件，經本院以98年度審簡字第303 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第4 罪），嗣上揭4 罪裁定合併定應執行有期徒刑1 年10月確定，經與他罪接續執行後，於99年7 月7 日縮短刑期假釋出監，於100 年1 月8 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年4 月10日下午5 時許，在其友人黃金樹位在高雄市○○區○○路○○○巷0 號之住處廚房內，以將海洛因摻食鹽水置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日上午某時許，在其位於高雄市○○區○○路○○巷00○0 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣警於同日晚間6 時30分許持本院搜索票前往黃金樹上開住處進行另案搜索之際，適蘇富建在場，當場查獲蘇富建所有如附表所示之物品，復徵得其同意為警於同日晚間9 時30分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，並而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項第1款、第38條第1項第2款前段。

四、附記事項：本件被告所犯上開二罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。