資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度聲字第2285號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第2285號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 邱宇汎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1112號），本院裁定如下：
主文
邱宇汎所犯如附表所示之陸罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱宇汎因施用第二級毒品等2罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固有明文，惟如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號判決、95年度台上字第5669號判決意旨可資參照）。本件受刑人為如附表所示2罪之行為後，刑法第50條業經修正，並自102年1月25日生效施行，然被告所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，修正前刑法第50條、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
四、經查：本件受刑人邱宇汎因施用第二級毒品等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所載之日期分別確定，本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日（即民國102年1月29日）前為之，有如附表所列各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 一 │ 二 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑叁月，如易科罰│有期徒刑貳月，如易科罰│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算│金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │壹日 │壹日 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│101年9月3日為警採尿回 │101年9月3日為警採尿回 │ │ │溯96小時內之某時 │溯96小時內之某時 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣高雄地方法院檢察署│臺灣高雄地方法院檢察署│ │關年度及案號 │101年度毒偵字第5018號 │101年度毒偵字第4411號 │ │ │ │ │ ├──┬────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣高雄地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│101年度簡字第6193號 │101年度簡字第4692號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│102年1月3日 │101年10月9日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣高雄地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│101年度簡字第6193號 │101年度簡字第4692號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│102年1月29日 │101年10月31日 │ ├──┴────┼───────────┼───────────┤ │備註 │ │ │ └───────┴───────────┴───────────┘