臺灣高雄地方法院102年度聲字第4982號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第4982號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

趙婉琇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102 年度執聲字第2946號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人趙婉琇因犯違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之（嗣經修正，詳後述）；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。另按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

三、本件受刑人所犯如附表所示之6 罪，業經本院及臺灣高等法院高雄分院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之6 罪，均係於附表編號1、2 所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當，應予准許，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之4 罪，固經本院以102 年度聲字第3033號裁定定應執行刑為有期徒刑11月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日確定；所犯如附表編號5 、6 所示之2 罪復經本院以102 年度簡字第3372號判處應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定；惟參照前揭最高法院裁定意旨，受刑人既有附表編號1至6所示之6 罪應定執行刑，則前定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該等罪責之應執行刑。復依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至6 所示6 罪之總和（即有期徒刑1 年10月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至4 所示4 罪曾定應執行刑有期徒刑11月，以及附表編號5 、6 所示2 罪曾定應執行刑有期徒刑6 月之總和（即有期徒刑1 年5 月）。準此，受刑人所犯如附表所載之6 罪，所處各如附表所載之刑，爰定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、末按，被告為附表編號1 至5 所示犯行後，刑法第50條規定固於102 年1 月23日經總統以統華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102 年1 月25日生效施行。修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯罪數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則增訂為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。因本件受刑人所犯如附表所示6 罪，均為得易科罰金之罪，故無修正後刑法第50條第1 項但書所規定不得併合處罰之情形，是不論依修正前刑法第50條或修正後刑法第50條第1 項規定，如附表所示之6 罪均得逕予併合處罰，對受刑人而言並無有利或不利之情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議要旨，不生新舊法比較之問題，應逕依修正後即現行刑法第50條第1 項前段規定合併定其應執行刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項、第8 項前段，裁定如主文。

◎、附表：┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │毒品防制條例 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科││ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1 千元折算│罰金新臺幣1 千元折算│罰金新臺幣1 千元折算││ │1 日。 │1 日。 │1 日。 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │101年11月22日 │101年12月03日 │101年12月05日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度偵字 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 ││ 年 度 案 號 │第1906號 │字第142號 │字第795號 ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│ 102年度簡字第848號 │ 102年度簡字第732號 │102年度簡字第1191號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年03月04日 │ 102年03月06日 │ 102年04月12日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│ 102年度簡字第848號 │ 102年度簡字第732號 │102年度簡字第1191號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年03月26日 │ 102年03月26日 │ 102年04月30日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│編號1 至4 曾經定應執│編號1 至4 曾經定應執│編號1 至4 曾經定應執││ │行刑為有期徒刑11月，│行刑為有期徒刑11月，│行刑為有期徒刑11月，││ │如易科罰金，以新臺幣│如易科罰金，以新臺幣│如易科罰金，以新臺幣││ │1 千元折算1 日。 │1 千元折算1 日。 │1 千元折算1 日。 ││ │ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │竊盜 │毒品防制條例 │毒品防制條例 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科││ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1 千元折算│罰金新臺幣1 千元折算│罰金新臺幣1 千元折算││ │1 日。 │1 日。 │1 日。 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │101年12月06日 │102年01月16日 │102年01月30日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度偵字 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 ││ 年 度 案 號 │第6545號 │字第1778號 │字第2543號 ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度簡字第2196號 │102年度簡字第3372號 │102年度簡字第3372號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年05月27日 │ 102年08月28日 │ 102年08月28日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度簡字第2196號 │102年度簡字第3372號 │102年度簡字第3372號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年06月18日 │ 102年09月18日 │ 102年09月18日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │編號1 至4 曾經定應執│編號5 、6 曾經定應執│編號5 、6 曾經定應執││備 註│行刑為有期徒刑11月，│行刑為有期徒刑6 月，│行刑為有期徒刑6 月，││ │如易科罰金，以新臺幣│如易科罰金，以新臺幣│如易科罰金，以新臺幣││ │1 千元折算1 日。 │1 千元折算1 日。 │1 千元折算1 日。 │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘