臺灣高雄地方法院103年度審易字第2548號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審易字第2548號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第2831號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張經業

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因103 年度審易字第2548號、第2831號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3720號、第4228號），本院合併審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104 年1月7 日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張經業施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：張經業曾於民國87年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年6 月15日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以94年度易緝字第11號判處有期徒刑8 月確定。另於99、100 年間因施用毒品、竊盜案件，經本院以100 年度簡字第570 號、100 年度審易字第116 號、100 年度易字第306 號、100 年度簡字第1889號、100 年度審易字第3076號分別判處有期徒刑5 月、5 月、6 月、6 月、8 月確定。上開5 罪，經本院以101 年度聲字第162 號裁定為應執行有期徒刑2 年2 月確定，於101 年11月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於102 年2 月27日因假釋期滿未經撤銷以執行完畢論。詎其猶不知警惕，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

（一）於103 年8 月5 日晚上11時45分許採尿時往前回溯96小時內某時（不含公權力拘束時間），在高雄市大寮區鳳林三路友人住處，以玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年8 月5 日晚上11時10分許，在高雄市○○區○○路00號金格電子遊藝場內，因警執行擴大臨檢勤務，發現其為毒品列管人口，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。（103 年度審易字第2548號部分）

（二）於103 年9 月4 日上午7 時許，在高雄市大寮區友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚上9 時45分許，在高雄市○○區○○路00號，因另案通緝為警緝獲，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。（103 年度審易字第2548號部分）

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭