臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1736號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第1736號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

莊國周

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2024號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年10月8 日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊國周施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：莊國周前於民國90年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，嗣經本院裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於92年5 月22日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第542 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第548 號判處有期徒刑7 月確定。另於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第2368號判處有期徒刑3 月確定（下稱第1 罪）；因施用毒品案件，經本院分別以98年度審訴字第1192號、第1444號各判處有期徒刑9 月、9 月確定（下稱第2 、3 罪）；因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3850號各判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱第4 、5 罪）；於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第164 號判處有期徒刑6 月確定（下稱第6 罪），嗣上揭1 、2 、3 、6 罪合併定應執行刑有期徒刑1 年11月確定，並與上開第4 、5 罪接續執行，於100 年11月2日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，於101 年10月26日執行殘刑完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年4 月6 日下午3 時許，在其位於高雄市○○區○○路00號8 樓之24居處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣於103 年4 月7日下午2 時許，在高雄市○○區○○路00號10樓樓梯間，經警當場查獲其友人劉海元持有並施用毒品，復徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經證明與原本無異。