臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2217號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第2217號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許銘偉

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：103 年度毒偵字第3770號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年12月11日下午4時，在本院刑事第23法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文： 甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零肆壹公克，驗餘淨重零點零貳柒公克），沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零叁壹公克，驗餘淨重零點零貳壹公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案玻璃球吸食器壹個，沒收之。上開得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零肆壹公克，驗餘淨重零點零貳柒公克），沒收銷燬之；扣案玻璃球吸食器壹個，沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品，經本院以民國98年度審毒聲722 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於98年9 月18日執行完畢釋放後。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第202號判決判處有期徒刑2月確定。詎不知警惕，復基於持有、施用第一、二級毒品之犯意，於103年9月13日21時許，在高雄市鳳山區武營路某處，以新臺幣500 元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「小白」之成年男子，購買第一級毒品海洛因1 包，「小白」並贈送第二級毒品大麻1 包予甲○○，其因而非法持有海洛因、大麻。嗣於同日22時許，在高雄市鳳山區武營路之公園內，以將上開購得之海洛因摻入香菸內燃燒後吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，及以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於103 年9月14日15時30分許，在高雄市○○區○○路○○巷0○0號前，因另案遭通緝而為警查獲，當場扣得上開施用剩餘之第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1只，驗前淨重0.031公克，驗餘淨重0.021公克）、尚未施用之第二級毒品大麻1 包（含包裝袋1只，驗前淨重0.041公克，驗餘淨重0.027公克）、玻璃球吸食器1個。復經警徵得其同意採尿送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第2 項、第18 條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第9款、第50條第1項但書第 1款、第38條第1項第2款。

四、附記事項：

（一）被告雖同時持有第一級毒品海洛因、第二級毒品大麻，惟因吸收關係具有法律排斥效果，被告持有第一級毒品之低度行為，既已為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，無另成罪之可能，是被告持有第一級毒品海洛因及持有第二級毒品大麻行為，無從成立想像競合犯，應予分別論罪，附此敘明。

（二）甲○○前因妨害性自主案件，經本院以⑴97年度訴字第30號判決判處有期徒刑5月（共5罪），均減刑為有期徒刑 2月15日（共5罪），應執行有期徒刑11月15日，緩刑3年確定。另因施用毒品，先後經本院以⑵99年度審簡字第 202號判決判處有期徒刑 2月確定、⑶99年度審簡字第2048號判決判處有期徒刑3月確定、⑷99年度簡字第658號判決判處有期徒刑5 月確定。上開⑴所示妨害性自主罪所宣告緩刑復經撤銷，並與⑵所示施用毒品罪，經本院以99年度審聲字第2063號裁定應執行有期徒刑1 年確定【下稱甲案】；⑶、⑷所示2罪，另經本院以100年度聲字第1807號裁定應執行有期徒刑7 月確定【下稱乙案】。甲、乙兩案經接續執行，於100 年10月21日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪，均應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）至扣案含有第三級毒品Methylone（bk-MDMA）及Mephedrone成份之奶茶1 包（見本院卷第16頁），另由行政機關依法裁處，本院自無庸宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭