臺灣高雄地方法院103年度簡字第2857號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2857號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林家榕

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4800號、第13065號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：103年度審易字第1410號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林家榕各意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

(一)於民國102年12月23日12時13分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至址設高雄市○○區○○路00號徐○玉所經營之服飾店內，徒手竊取徐○玉所有價值約新臺幣（下同）100元之牛仔短裙1件，得手後騎乘上開機車離去。

(二)於103年4月18日14時3 分許，騎乘上開機車至高雄市○○區○○街00號「○○服飾店」，徒手竊取賴○珍所有價值約800元之皮繩項鍊1條，得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣經賴○珍發現物品遭竊後報警處理，經警調閱附近監視器畫面後，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告林家榕於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見高市警新分偵字第00000000000 號卷，下稱警一卷，第1頁至第2 頁；高市警苓分偵字第00000000000號卷，下稱警二卷，第1頁至第5頁；103 年度偵字第4800號卷，下稱偵一卷，第8 頁；本院審易卷第13頁），核與證人即被害人徐○玉、賴○珍於警詢中之證述相符（見警一卷第3頁；警二卷第6頁至第9頁），並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、贓物照片2張、監視器翻拍照片20張在卷可佐（見警一卷第5頁、第7頁至第10頁；警二卷第14頁、第16頁、第18頁至第20頁、第26頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告如事實欄㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。前先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度簡字第3602號判決判處有期徒刑2月確定，於101年12月25日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，起訴意旨漏論累犯，應予補充。爰審酌被告前有多次竊盜犯罪之前科，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不思悔改，再犯本件竊盜犯行，顯無悔改之意，惟念其犯後坦承犯行，且所竊取之物價值非鉅並均已經被害人領回，犯罪所生危害已有減輕，有贓物認領保管單2紙附卷可佐（見警一卷第7頁；警二卷第16頁），且被害人徐○玉、賴○珍亦均表示原諒被告、不予追究（見警二卷第9頁背面；偵一卷第9頁），並考量其患有重度憂鬱症，有高雄市立大同醫院所出具之被告診斷證明書1 紙附卷可佐（見偵一卷第10頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、於警詢中自陳經濟狀況勉持、智識程度大學畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。