臺灣高雄地方法院103年度簡字第2992號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2992號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林文欽

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第16586 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、林文欽於民國103 年3 月20日9 時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（聲請書漏未記載，應予補充），行經高雄市岡山區大德一路101 巷口時，見鄭金國所有車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放於此，且後方貨框放置鄭金國所有之電纜線1 批（價值新臺幣〈下同〉4000元），詎林文欽竟意圖為自己不法之所有，趁無人看守之際，徒手竊取上開電纜線1 批，得手後騎乘前開普通重型機車離去，並將該電纜線1 批變賣予不知情之資源回收業者，變賣所得350 元則花用殆盡，嗣鄭金國察覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告林文欽於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人鄭金國於警詢中證述情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片4 張在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告竊盜之犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以92年度簡上字第316 號判決判處有期徒刑10月，諭知緩刑4 年確定（下稱第1 案），於緩刑期間內，復因竊盜案件，經本院以93年度易字第742 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第2 案），因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1725號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第3 案），第1 案緩刑經撤銷後接續與第2 、3 案而為執行，於95年1 月27日假釋出監付保護管束【下稱第1 次假釋】；於第1 次假釋期間，又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3039號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第4 案），因竊盜案件，經本院以95年度易字第2242號判決判處有期徒刑3 月（共2 罪）、9 月（共2 罪）確定（下稱第5 案），因竊盜案件，經本院以96年度簡字第3262號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第6 案），因搶奪案件，經臺灣臺南地方法院以96年度訴字第372 號判決判處有期徒刑10月（共2 罪）確定（下稱第7 案），因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2312號判決判處有期徒刑9 月（共2 罪）確定（下稱第8 案），因竊盜案件，經本院以96年度易字第2173號判決判處有期徒刑10月減為5 月確定（下稱第9 案）。嗣因96年減刑，上開第4 至8 案，經本院以96年度聲減字第9024號裁定減刑並定應執行有期徒刑2 年9 月又15日，與上開第1 次假釋經撤銷後之殘刑、第9 案，及另因竊盜案件，經法院判處拘役50日減為25日之刑接續執行，於98年7 月23日假釋出監付保護管束【下稱第2 次假釋】；於第2 次假釋期間，再因竊盜案件，經本院以99年度審簡字第3040號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第10案），因竊盜案件，經本院以99年度易字第1933號判決判處有期徒刑9 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年1 月確定（下稱第11案），第2 次假釋經撤銷後之殘刑與上開第10、11案接續執行，於101 年9 月20日徒刑執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意更犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。

四、本院審酌被告猶不知悔悟而再犯本件竊盜犯行，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範，實應非難。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其於警詢自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。