資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第1437號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1437號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李文治
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年執聲字第729號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李文治因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477 條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前段固有明文。惟定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102 年度台抗字第389 號裁定意旨參照），另對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴（最高法院68年台非字第50號判例意旨參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪與另犯之毒品危害防制條例案件等3 罪，曾經臺灣高等法院高雄分院103年度聲字第106 號裁定定其應執行刑為有期徒刑18年10月，褫奪公權8 年並確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該刑事判決書、刑事裁定各1 份在卷可稽，上開定應執行刑之實體裁判，於確定後有實質之確定力。檢察官聲請將附表編號1 至3 所示之罪（即臺灣高等法院高雄分院103 年度聲字第106 號裁定之附表編號1 至3 ）合併定其應執行刑，並非僅於原已定應執行刑之範圍外增加其他合於數罪併罰之犯罪，亦非原已定應執行之數罪有因其他非常救濟途徑或赦免、減刑、更定其刑等原因致原定應執行刑之基礎有所變動之情形，揆諸前開說明，應屬違反一事不再理原則，於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │脫逃 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6 月（減為有│有期徒刑8年6月．褫 │有期徒刑4 月（減為有│ │ 宣 告 刑 │期徒刑3 月），如易科│奪公權5年。 │期徒刑2月） │ │ │罰金，以銀元300 元折│ │。 │ │ │算一日。 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │89年4 月下旬至92年7 │91年10月31日 │91年11月1日 │ │ 犯 罪 日 期 │月14日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢90年度毒偵字│高雄地檢93年度偵緝字│高雄地檢93年度偵緝字│ │ 年 度 案 號 │第4504號 │第2056號 │第2056號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│92年度易緝字第175 號│93年度重訴字第15號 │93年度重訴字第15號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│92年8月19日 │94年10月31日 │94年10月31日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│92年度易緝字第175 號│93年度重訴字第15號 │93年度重訴字第15號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│92年9月19日 │95年5月9日 │95年5月9日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘