臺灣高等法院 高雄分院103年度聲字第106號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　103年度聲字第106號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

李文治

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查受刑人附表編號1至6所示之犯罪行為後，刑法業於民國95年7月1日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第50條有關數罪併罰規定已於民國102年1月23日修正，自102年1月25日起施行。原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之」，比較新舊法，修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，就數罪併罰定應執行刑部分，適用新修正刑法第50條規定。

三、受刑人李文治因毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（其中附表編號1至3部分，曾經定應執行刑有期徒刑8年10月、褫奪公權5年；其中附表編號4至6部分，曾經定應執行刑有期徒刑15年、褫奪公權8 年，並經最高法院判決駁回），均經分別確定在案。茲檢察官依102年1月25日修正公布施行刑法第50條第2 項規定，即受刑人李文治請求檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官聲請本件定執行刑為正當，乃應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5 款、裁定如主文。