臺灣高雄地方法院103年度簡字第3138號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3138號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭台復

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8929號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：

103年度審易字第1613號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判

決處刑如下：

主文

事實及理由

一、鄭台復前因犯竊盜罪，經本院以101年度易字第626號判處有期徒刑8月確定，於民國102年1月31日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，竟分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表編號1至3所示之時間，在位於高雄市○○區○○○路000○00號之政○書城股份有限公司（下稱政○書城），徒手竊取如附表編號1至3所示之書籍，得手後藏於腰部後方或手上外套中離去。嗣103年3月23日政○書城員工邱○玲發現，報警處理，並調閱監視器畫面而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告鄭台復於本院審理時坦承不諱，核與證人即政○書城員工邱○玲於警詢及偵查中之證述相符（見警卷第7至10頁；偵卷第23至25頁），並有監視錄影檔案之勘驗筆錄1份、翻拍照片72張、贓物認領保管單1紙、鄭台復外套及書籍照片各1張、盤點紀錄、庫存異動明細盤點紀錄及庫存異動明細表共21張在卷可稽（見警卷第19、25至47頁；偵卷第27至56頁），是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。被告之上開竊盜犯行，堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如附表編號1所示於102年4月8日自12時38分至13時4分許止，先後竊取7本書籍之行為、於103年1月31日自11時40分許至13時38分許止先後竊取6本書籍之行為，均於同日短暫時間內多次於同一地點竊取之行為，核屬密切接近之時、地實施，且同係侵害告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一竊盜之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故同日內之數次竊取行為均應論以接續犯而以一罪論。被告於附表編號1至3所示先後3次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告有如事實欄所載徒刑之宣告及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人之財物，其犯罪之目的、手段均非可取，惟念被告犯後坦承犯行之態度，復衡酌其所竊財物價值，及其自承大學畢業、家境勉持之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並依法定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。