臺灣高雄地方法院103年度簡字第3946號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3946號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林楠凱

上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10439 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：103 年度審易字第2097號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、林楠凱基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利之各別犯意，乘曹慧玲急需資金周轉，陷於急迫之際，分別為下列犯行：

㈠於民國103 年2 月10日，在曹Ｏ所經營址設高雄市○○區○○路0 號之早餐店內，由曹Ｏ提供如附表編號1 、2 所示之物作為借款之擔保後，貸予曹Ｏ新臺幣（下同）20,000元，約定以每1 星期為1 期，每期利息3,000 元，並於借款時預扣第1 期利息3,000 元及手續費2,000 元，實際交付15,000元予曹Ｏ（換算年利率為720%），藉此收取與原本顯不相當之重利。

㈡於103 年3 月3 日，在上址早餐店內，由曹Ｏ提供如附表編號1 、3 所示之物作為借款之擔保後，貸予曹Ｏ5,000元，約定以每1 星期為1 期，每期利息800 元，並於借款時預扣第1 期利息800 元及手續費用，實際交付約2,000 餘元予曹Ｏ（換算年利率為768%），藉此收取與原本顯不相當之重利。嗣因曹Ｏ無力還款而報警處理，經警於103 年4月10日下午4 時25分許，在高雄市苓雅區中正路與輔仁路口查獲林楠凱，並自林楠凱處扣得如附表所示之物。

二、上開犯罪事實，業據被告林楠凱於本院準備程序時坦承不諱（見本院審易卷第24頁），核與證人即被害人曹Ｏ於警詢、偵查之證述相符（見警卷第6 至11頁；偵卷第13至14頁），並有高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份在卷可稽（見警卷第12至14頁、第16頁），復有扣案如附表所示之物可資佐證，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第344 條之規定業於103 年6 月18日修正公布，自同年月20日起生效施行，修正前刑法第344 條規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」（上開罰金刑依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，其單位為新臺幣，且就所定數額提高為30倍），修正後刑法第344 條則規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」（前開罰金刑依刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，其單位為新臺幣），經比較新舊法結果，修正後刑法第344 條不僅就處罰要件已有擴張，且法定本刑中關於有期徒刑及罰金刑之刑度均有所提高，修正後之處罰條文並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用行為時法即修正前刑法第344 條之規定論處。

㈡按刑法重利罪成立之要件為乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利，即係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，至於利息部分，就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言，有最高法院27年上字第520 號判例意旨可資參照。查被告為上開2 次貸款行為所取得之利息，高達週年利率720% 、768%之譜，均超過民法所規定年利率不得超過20%之最高限制甚多，得見被害人茍非出於急迫，當不致向被告借如此高利之貸款，堪認被告顯係乘人出於急迫而舉債濟急，預定苛刻條件，利用機會故為貸與；況就其所為貸款行為所定之原本利率、時期加以核算，並參酌現今之經濟狀況，亦較一般債務之利息超出甚多，是被告確有取得與原本顯不相當之重利無訛。是核被告所為，均係犯修正前刑法第344 條之重利罪。又被告所犯上開重利犯行，犯意各別，借款時間有異，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚可，其不思以正當方式賺取錢財，反乘他人急迫之際貸予款項收取重利，該重利行為將可能導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生社會問題，足以危害社會秩序，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，與被害人業已達成和解，有和解書1 份在卷可憑（見本院審易卷第21頁），暨考量其犯罪之手段、動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前敘，其僅因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯行，並與被害人達成和解，尚知悔悟，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

㈤扣案如附表編號5 所示之物，均為被告所有預備供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見本院審易卷第25頁），均應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於各罪項下宣告沒收。至扣案如附表編號2 、3 所示被害人所簽發之本票，係供作清償借款本息擔保及證明之用，如嗣後清償借款本息，被告仍須將該等物品返還，自難認係被告所有因犯罪所得之物，爰均不予宣告沒收；另扣案如附表編號4 所示之物，核與本案無關，故不予宣告沒收，均附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第344 條、刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。