臺灣高雄地方法院103年度簡字第665號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第665號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林秉珅

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩毒偵字第17號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林秉珅前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於民國97年 1月17日執行完畢釋放；復於前述觀察、勒戒執行完畢 5年內再犯施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第5235號判決處有期徒刑 3月確定。猶基於施用第二級毒品之犯意，分別於：

(一)民國101年12月13日6時許，在其位於高雄市○○區○○路00號之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日21時15分許，在高雄市○○區○○路 000○0號2樓「金莎電子遊藝場」，為警於執行臨檢勤務時，發現為毒品列管人口，復經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

(二)於102年 1月31日3時許，在其上址住處內，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日19時30分許，在高雄市○○區○○○路 000號前，為警於執行臨檢勤務時，發現為毒品列管人口，復經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

1.被告林秉珅於警詢及偵查中之供述。

2.正修科技大學超微量研究科技中心102年1月10日編號第R00-0000-000號、102年2月26日編號R00-0000-000號尿液檢驗報告、高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表、新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表各1份。

三、被告有前述觀察、勒戒執行完畢釋放後，於 5年內再犯施用毒品案件，經本院判決有罪確定一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於初犯觀察、勒戒執行完畢後， 5年內已再犯施用毒品犯行，本院自得就本案被告之施用毒品犯行，依法論科。

四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告前述犯行之犯罪時點有異，顯係出於各別犯意為之，應予分論併罰。被告前因毒品案件，經本院分別以98年度審簡字第5235號、99年度簡字第1867號判決處有期徒刑3月、3月確定，並經本院以100年度聲字第819號裁定應執行有期徒刑 5月確定；另因竊盜、毒品案件，經本院分別以99年度審易字第3631號、100 年度審訴字第1388號判決處有期徒刑7月、8月、4月確定，並經本院以100年度聲字第3531號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；復因毒品案件，經本院以100年度簡字第2446號判決處有期徒刑3月確定，前述各罪接續執行，於101年7月12日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，甫於101年9月11日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢一情，有前述前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均應依刑法第47條第1項論以累犯，加重其刑。

五、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察勒戒，並迭經徒刑之宣告與執行，已如前述，卻復犯本案之 2次施用毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告於偵訊中業已坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

六、應依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第 2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。