資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第1729號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1729號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃聖忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第887號），本院裁定如下：
主文
黃聖忠犯如附表所示之叁罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃聖忠因犯如附表所示之3 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項亦有明文。查本件受刑人行為後，刑法第50條條文經總統於102 年1 月23日以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自同年月25日施行；修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。又本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，修正後刑法第50條較為有利，從而依刑法第2 條第1 項但書之規定，本件自應適用修正後刑法第50條之規定。
三、又按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決意旨可資參照）。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之3 罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且均為得易科罰金之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。再者，依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至3 所示3 罪之總和（即有期徒刑7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所示2 罪曾定應執行刑有期徒刑4 月及附表編號3 所示宣告刑有期徒刑2 月之總和（即有期徒刑6 月）。末酌以附表編號1 至3 所示3 罪均為詐欺案件，各該行為時點相近，且均係侵害他人財產法益之犯罪類型等一切情狀，就受刑人所犯如附表所示之3 罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第1 項、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐ │ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │ │編│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┼─────┤ │號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │編號1至2曾│ │ │ │ │ （民國） │ │ │ │ │定執行刑為│ │ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑4 │ ├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤月。 │ │ │詐欺 │有期徒刑2月， │100年12月 │本院101 年│101年12月 │同左 │101年12月 │ │ │1 │ │如易科罰金，以│30日 │度簡上字第│26日 │ │26日 │ │ │ │ │新臺幣1,000元 │ │455 號 │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────│ │ │ │詐欺 │有期徒刑3月， │101年1月5 │本院102 年│102年4月3 │同左 │102年5月4 │ │ │2 │ │如易科罰金，以│日 │度易字第 │日 │ │日 │ │ │ │ │新臺幣1,000元 │ │34號 │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │詐欺 │有期徒刑2月， │101年1月7 │本院102 年│102年12月 │同左 │103年1月28│ │ │3 │ │如易科罰金，以│日至101年2│度簡字第 │30日 │ │日 │ │ │ │ │新臺幣1,000元 │月24日 │5385號 │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘