資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第3494號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第3494號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李志豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第1905號），本院裁定如下：
主文
李志豪犯如附表所示之拾陸罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李志豪因犯如附表所示之16罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查本件受刑人於犯如附表編號1 、2 、6 、12至16 所示之罪後，刑法第50條條文經總統於102 年1月23日以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自同年月25日施行；修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，而刑法第50條僅係規定數罪併罰之適用範圍，並未變更同法第51條之內容，法院比較新舊法時，無庸與其他與行為人罪刑有關之規定綜合比較而應單獨比較。又本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2 條第1 項但書之規定，本件自應適用現行刑法第50條之規定。
三、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之16罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書及受刑人聲請書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院衡酌受刑人所犯如附表編號1 至2 、5 至16所示之罪均為竊盜或加重竊盜案件，且犯罪時間集中在101 年10月29日至102 年4 月20日間，而如附表編號3 、4 所示之罪分別為施用第一、二級毒品案件，犯罪時間在同一日，竊盜及施用毒品罪之罪質及犯罪所生之危害不同等總體情狀，就受刑人所犯前述16罪，定其執行刑為有期徒刑7 年8 月。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬──────┬───────┬────────────┬────────────┬────┐ │ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │ │編│ │ │ ├──────┬─────┼──────┬─────┤ │ │號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑壹年│102 年1 月10日│本院102 年度│102 年6 月│臺灣高等法院│102 年8 月│編號5 至│ │ │ │ │ │審易字第1594│28日 │高雄分院102 │28日 │11曾定執│ │ │ │ │ │號 │ │年度上易字第│ │行刑為有│ │ │ │ │ │ │ │625 號 │ │期徒刑4 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤年。 │ │2 │竊盜 │有期徒刑肆月│102 年1 月10日│本院102 年度│102 年6 月│臺灣高等法院│102 年8 月│ │ │ │ │，如易科罰金│ │審易字第1594│28日 │高雄分院102 │28日 │ │ │ │ │，以新臺幣壹│ │號 │ │年度上易字第│ │編號13至│ │ │ │仟元折算壹日│ │ │ │625 號 │ │15曾定執│ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤行刑為有│ │3 │毒品危害防制│有期徒刑捌月│102 年4 月23日│本院102 年度│102 年9 月│本院102 年度│102 年9 月│期徒刑1 │ │ │條例 │ │ │審訴字第2140│23日 │審訴字第2140│23日 │年，如易│ │ │ │ │ │號 │ │號 │ │科罰金，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺幣│ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤壹仟元折│ │4 │毒品危害防制│有期徒刑參月│102 年4 月23日│本院102 年度│102 年9 月│本院102 年度│102 年9 月│算壹日。│ │ │條例 │，如易科罰金│ │審訴字第2140│23日 │審訴字第2140│23日 │ │ │ │ │，以新臺幣壹│ │號 │ │號 │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │5 │竊盜 │有期徒刑壹年│102 年4 月4 日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │ │ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │6 │竊盜 │有期徒刑壹年│102 年1 月17日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │ │ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │7 │竊盜 │有期徒刑拾月│102 年2 月12日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │ │ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │8 │竊盜 │有期徒刑拾月│102 年3 月24日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │ │ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │9 │竊盜 │有期徒刑捌月│102 年4 月17日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │ │ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │10│竊盜 │有期徒刑玖月│102 年4 月19日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │ │ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │11│竊盜 │有期徒刑捌月│102 年4 月20日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │ │ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │12│竊盜 │有期徒刑伍月│102 年1 月17日│本院102 年度│102 年9 月│臺灣高等法院│102 年11月│ │ │ │ │，如易科罰金│ │訴字第587 號│18日 │高雄分院102 │29日 │ │ │ │ │，以新臺幣壹│ │ │ │年度上易字第│ │ │ │ │ │仟元折算壹日│ │ │ │878 號 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │13│竊盜 │有期徒刑肆月│101 年10月29日│本院103 年度│103 年5 月│本院103 年度│103 年7 月│ │ │ │ │，如易科罰金│ │易字第179 號│30日 │易字第179 號│1 日 │ │ │ │ │，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │14│竊盜 │有期徒刑伍月│101 年10月30日│本院103 年度│103 年5 月│本院103 年度│103 年7 月│ │ │ │ │，如易科罰金│ │易字第179 號│30日 │易字第179 號│1 日 │ │ │ │ │，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │15│竊盜 │有期徒刑肆月│101 年10月30日│本院103 年度│103 年5 月│本院103 年度│103 年7 月│ │ │ │ │，如易科罰金│ │易字第179 號│30日 │易字第179 號│1 日 │ │ │ │ │，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │16│竊盜 │有期徒刑參月│101 年12月18日│本院103 年度│103 年5 月│本院103 年度│103 年6 月│ │ │ │ │，如易科罰金│ │簡字第1797號│15日 │簡字第1797號│17日 │ │ │ │ │，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴──────┴───────┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┘