臺灣高雄地方法院103年度聲更一字第9號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　103年度聲更一字第9號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

施佳宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第918 號），本院以103 年度聲字第1679號裁定後，經臺灣高等法院高雄分院以103 年度抗字第84號裁定撤銷發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人施佳宏因違反毒品危害防制條例及竊盜等7 案件，先後判處如附表所示之有期徒刑，並均經分別確定在案，有各該判決書附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應就有期徒刑部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪時，得否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。故經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條規定。

三、再按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。

四、經查，本件受刑人所犯如附表編號1 至編號6 所示各罪，其中附表編號2 至編號6 所示之罪，係不得易科罰金之罪，附表編號1 所示之罪，則係得易科罰金之罪，有各該案件判決書在卷可按，屬修正後刑法第50條第1 項但書第1 款例外不得併合處罰之情形。惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1 紙（見103 年度執聲字第918號卷第2 頁）附卷可考，符合修正後刑法第50條第2 項之規定。茲檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

五、至受刑人所犯如附表編號7 所示之竊盜案件，其犯罪時間係101 年8 月25日（聲請書誤載為101 年7 月25日），有本院102 年度易字第843 號刑事判決1 份（見同上卷）在卷可查，係在附表編號1 所示之毒品案件判決確定即101 年8 月2日後所犯，揆諸上開規定及說明，自不符合刑法第50條數罪併罰之要件，是檢察官聲請就附表編號7 所示之罪與前揭附表編號1 至編號6 所示之罪合併定其應執行之刑，於法尚有未合，此部分應予駁回。

六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。