臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1972號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 104年度審訴字第1972號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

趙逸峰

指定辯護人

本院公設辯護人 黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4377號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國105 年1 月14日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　林啓祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：趙逸峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

㈠趙逸峰前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2693號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年8 月2 日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第314 號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7955號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經停止戒治、撤銷停止戒治，於91年9 月4 日強制戒治執行完畢釋放出所，同案並經起訴，而經本院以91年度易字第751 號判處有期徒刑5 月確定。再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第205 號判處有期徒刑1 年確定；另因贓物案件，經本院以93年度訴字第2521號判處有期徒刑3 月（於94年6 月23日因撤回上訴而確定）、4 月，並經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以94年度上易字第372 號判決上訴駁回而確定，上開3 罪嗣經高雄高分院以94年度聲字第313 號裁定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定（下稱第一案）。又因強盜案件，經臺灣高雄少年法院（現改制為臺灣高雄少年及家事法院）以94年度少連訴字第39號判處有期徒刑8 年確定；另因轉讓毒品案件，經本院以94年度訴字第1645號判處有期徒刑1 年4 月，並經高雄高分院以95年度上訴字第702 號判決上訴駁回而確定；復因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第6522號判處有期徒刑5 月確定；再因竊盜案件，經本院以93年度簡字第5871號判處有期徒刑3 月確定，上開轉讓毒品、施用毒品及竊盜部分，嗣經高雄高分院以96年度聲減字第366 號裁定減刑為有期徒刑8 月、2 月15日、1 月15日，並與不應減刑之強盜案件合併定應執行刑為有期徒刑8 年6 月確定（下稱第二案）。第一、二案接續執行，於100 年11月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103 年5 月26日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。

㈡詎猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年6 月21日晚間9 時許，在高雄市鳥松區某麥當勞廁所內，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於104 年6 月25日中午12時55分許，因警方查緝他人販賣毒品案件，為警通知前往警局配合調查，經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項，刑法第ll條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭