臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1997號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 104年度審訴字第1997號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張宏榮

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因104年度審訴字第1997號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第3939號、第3960號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年12月28日下午4時在本院刑事第二十二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張宏榮施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。所處不得易科罰金之貳罪，應執行有期徒刑壹年玖月。所處得易科罰金之貳罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張宏榮曾於民國94年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年8月1日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第312號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之98年間，因施用毒品案件，並經本院以98年度審訴字第4555號判決有期徒刑10月、5月、3月，應執行有期徒刑1年4月。另於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第1119號判決有期徒刑6月。上開4罪，經本院以99年度聲字第1468號裁定應執行有期徒刑1年8月（下稱前案）。另於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2110號、第4146號分別判決有期徒刑1年、1年。上揭2罪，復經本院以100年度聲字第1288號裁定應執行有期徒刑1年8月（下稱後案）。上開前、後案，接續執行，於102年9月30日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，均依法不得持有、施用，竟為下列行為：

（一）張宏榮基於施用第一級毒品之犯意，於104年4月16日10時許，在高雄市○○區○○路000號5樓之住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，另基於施用第二級毒品之犯意，於前述施用第一級毒品海洛因完畢後，至104年4月16日21時48分之間某時，在上開住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年4月16日21時48分許，在高雄市鼓山區鼓山一路53巷口某處，因形跡可疑為員警盤查，發現其另涉毒品案遭通緝且係未遵期到場採尿之列管毒品人口，復經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）張宏榮基於施用第一級毒品之犯意，於104年8月3日10時30分許，在上開住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另基於施用第二級毒品之犯意，於前述施用第一級毒品海洛因完畢後，至104年8月3日18時之間某時，在上開住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年8月3日18時許，在高雄市○○區○○路000號2樓，因另涉毒品案遭通緝為員警緝獲，復經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書第1款、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭