臺灣高雄地方法院104年度審訴字第448號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第448號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

姜偉仁

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104年度毒偵字第223號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年4月28日下午4 時，在本院刑事第23法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：姜偉仁施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：姜偉仁前因施用毒品，經本院以民國88年度毒聲字第347 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第1555號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於89年4 月28日執行完畢。又於強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年3月間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1691號判處有期徒刑8 月確定。詎仍不知警惕，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月9日上午某時許，在高雄市林園區某公園內，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次後；旋在前開地點，以置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於103年11月12日下午1時40分許，因其為毒品列管人口，經警通知至高雄市政府警察局林園分局接受採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：起訴書意旨雖認被告前因：①施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第816號判決判處有期徒刑9月確定；②施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第823號判決判處有期徒刑9月確定；③竊盜案件，經本院以97年度易字第519 號判決判處有期徒刑1年2月確定；④施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1890、2450號判決判處有期徒刑9月（共3罪）、1 年，及定應執行有期徒刑2年4月確定；⑤施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第815號判決判處有期徒刑8月確定；⑥竊盜案件，經本院以97年度易字第337號判決判處有期徒刑5月確定；⑦竊盜案件，經本院以98年度審簡字第3921號判決判處有期徒刑5 月確定，上開各罪經本院以99年度審聲字第2175號裁定定應執行有期徒刑6年確定，於102 年8月23日假釋出監，而於103年2月14日保護管束期滿視為執行完畢，應構成累犯等語。惟被告於假釋中因故意更犯施用毒品罪，經本院以103年度審訴字第1179號判決判處有期徒刑6月確定，前開假釋嗣經撤銷，應執行殘刑5 月22日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足見被告前開各罪尚未執行完畢甚明，故起訴書認被告前案各罪已於103年2月14日期滿執行完畢，而應論以累犯云云，容有誤會，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭