臺灣高雄地方法院104年度簡字第3691號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第3691號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

彭新平

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第3316號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、彭新平前於民國99年間因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，而於100 年7 月29日戒治期滿執行完畢；又因犯詐欺罪，經本院以99年度審簡字第960 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於上開戒治期滿後入監接續執行，而於100 年11月28日執行完畢；復因犯竊盜等罪，分別經本院以99年度審簡字第1483號、99年度審簡字第738 號、99年度審簡字第2041號、99年度審易字第4899號、99年度易字第2032號、99年度審簡字第4177號判決，及臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以101 年度上易字第705 號判決各判處有期徒刑4 月、5 月、5 月、7 月、7 月、6 月、5月、5 月、4 月、3 月、3 月、3 月、3 月、4 月確定，而本院99年度審簡字第960 號判決所判有期徒刑4 月於前開時間執行完畢後，上開12罪與該執行完畢之有期徒刑4 月另經高雄高分院以102 年度聲字第785 號裁定應執行有期徒刑4年10月確定，並於103 年10月23日縮短刑期假釋出監。詎其猶未戒絕毒品，於上開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內及前開假釋期間，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年6 月8 日某時許，在其位於高雄市○○區○○○路0 號住處內，以甲基安非他命置入玻璃球內燒烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於104 年6 月9 日23時35分許，因與陳國慶涉嫌竊盜案件而為警查獲，當場扣得其等所竊得之財物及由陳國慶所持有之安非他命1 包，警方將其帶回派出所接受調查後，於同年月10日10時50分許，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始確認上情。

二、證據名稱：

㈠被告彭新平於警詢及偵查中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局岡山分局刑事案件移送書。

三、查被告前因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，而於100 年7 月29日戒治期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，其於前開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內再犯本件施用毒品案件，自應由檢察官依法追訴。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。按刑法第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告有前揭事實欄所載之前科及執行紀錄，其中所犯詐欺罪部分，經本院以前揭判決判處有期徒刑4 月，而該部分業於100 年11月28日執行完畢等情，有上開前案紀錄表在卷可稽，揆諸上開說明，該部分執行完畢之事實尚不受嗣後另有定應執行刑裁定之影響，故其本次所犯之有期徒刑以上之罪，仍應認係於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內所為，而應論以累犯，並依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，並經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，惟其仍不知悔改，又於假釋期間再度施用毒品，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，復審酌被告係國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持，且犯後坦承犯行等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決判處如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。