臺灣高雄地方法院104年度聲字第4941號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第4941號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

蘇麟盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之

刑（104年度執聲字第2932號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇麟盛因竊盜等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5 款規定亦明，另定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192 號判決要旨可參）。

三、經查，受刑人犯附表所示竊盜等案件，先後經臺灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑確定（各犯罪時間、最後事實審法院、確定判決法院、案號、確定日期等節詳如附表所示），此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本院確為受刑人本件最後事實審法院（即附表編號5 ），是認聲請人就受刑人所犯附表所列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，復依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號2 至4 所示定應執行刑與其餘之罪所示判決刑度加計之總和（即9 月＋3 月＋4 月＝1 年4 月），爰定受刑人本件應執行有期徒刑1 年2 月，並依刑法第41條第8 項之規定，諭知易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

【附表】受刑人蘇麟盛所犯定應執行刑案件一覽表（貨幣單位：新臺幣）┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科││宣 告 刑 │罰金，以1,000元折算1│罰金，以1,000元折算1│罰金，以1,000元折算1││ │日 │日 │日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │103年8月18日 │103年8月28日 │103年8月28日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢104年度偵字 │新北地檢104年度偵字 ││ 年 度 案 號 │第26716號 │第3227號 │第3227號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│103年度審簡字第1605 │104年度審簡字第931號│104年度審簡字第931號││事實審│ │ 號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│103 年12月23日 │104 年7 月20日 │104 年7 月20日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│103年度審簡字第1605 │104年度審簡字第931號│104年度審簡字第931號││判 決│ │ 號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│104 年1 月20日 │104 年9 月30日 │104 年9 月30日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤│備 註│ │編號2 至4 經該判決定應執行有期徒刑9 月，如││ │ │易科罰金，以1,000元折算1日 │└────────┴──────────┴─────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│ ││ 宣 告 刑 │罰金，以1,000 元折算│罰金，以1,000 元折算│ ││ │1 日 │1 日 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │103年12月11日 │103年7月1日 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度毒偵 │高雄地檢103年度偵字 │ ││ 年 度 案 號 │字第30號 │第26584號 │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 高雄地院 │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│104年度審簡字第931號│104年度簡字第3554號 │ ││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│104 年7 月20日 │104 年8 月31日 │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 高雄地院 │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│104年度審簡字第931號│104年度簡字第3554號 │ ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│104 年9 月30日 │104 年10月3 日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│編號2 至4 經該判決定│ │ ││ │應執行有期徒刑9 月，│ │ ││ │如易科罰金，以1,000 │ │ ││ │元算1 日 │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘